Conferencia de prensa con la diputada y coordinadora del GPPRD, Mary Telma Guajardo Villarreal, acompañada por el diputado Rigoberto Salgado Vázquez, en la que hablaron del debate entre los candidatos a la presidencia de la república.

Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (MTGV): El tema de debate. Sin duda alguna, como todas y todos ustedes saben, este gran debate es un ejercicio democrático de gran trascendencia nacional.

Gracias a que hoy las mexicanas y los mexicanos, la sociedad, ha jugado y juega un papel más activo, más demandante, que requiere saber de sus candidatas y de sus candidatos cuáles son las propuestas para que, con base a las propuestas, puedan hacer su mejor elección este primero de julio.

Entonces, debemos, por consecuencia,  felicitarnos. Debemos festejar este gran acontecimiento nacional, que sin duda alguna, abonará de manera importante para que el día primero de julio, las mexicanas y los mexicanos, salgamos a las urnas con mayor conocimiento de quiénes son nuestros candidatos, nuestras candidatas, qué es lo que proponen.

Quiero decirles que todas y todos nos dimos cuenta que el debate se centró en dos personas: en Andrés Manuel López Obrador y en Peña Nieto. Que sin duda alguna, Andrés Manuel fue el triunfador de este debate, que evidenció la relación de corrupción y quiénes respaldan a Peña Nieto, que las propuestas que presenta Peña Nieto son copia fiel de lo que la izquierda ha venido demandando desde hace muchos años: lo que él le llama seguridad social universal, es una demanda que la izquierda mexicana, y particularmente el Partido de la Revolución Democrática, ha venido demandando desde hace muchísimos años.

Que Andrés Manuel dejó claro que sigue siendo el hombre que sabe gobernar, como lo demostró aquí en el Distrito Federal, que Andrés Manuel nos mostró que sigue siendo el hombre con principios y valores. Uno de los temas que él mencionó de manera importante, son los valores de la honestidad y de la verdad, porque sin duda alguna, evidenció a Peña Nieto en todas y cada una de sus  mentiras.

Las propuestas de Andrés Manuel las puntualizaría de la siguiente manera: respeto a las fuerzas armadas, atacar las causas de la delincuencia, Internet para todos, ahorrar desde el primer año 600 mil millones de pesos, reducir a la mitad los salarios de los altos funcionarios, incluyéndose él mismo, convocar a colocar por delante los valores de la honestidad y de la verdad, crecimiento en 6 por ciento del PIB anual, crear 7 millones de empleos en el sexenio, rescatar la campo y la soberanía alimentaria, medianos comerciantes y bajar el precio de los energéticos, alianza con empresarios, trabajadores, pero sobre todo, el bienestar de quien menos tiene.

Pensión para adultos, o sea, los programas que ya se universalizaron en el Distrito Federal, hacerlos extensivos para el resto del país, a los adultos mayores, a las madres solteras, becas para todos los estudiantes y el 100 por ciento de inscripción para todos los jóvenes  a nivel medio superior, entre otros temas.

Decirles que sin duda alguna, incluso lo presentó Andrés Manuel saliendo del debate, los resultados de la encuesta de salida de María de las Heras, donde dan como triunfador a Andrés Manuel.

Queremos dejar y compartir con ustedes estas reflexiones y agradecerles la oportunidad que nos dan de expresar que sin duda alguna esperamos que se dé continuidad a este primer debate y que exista otro segundo para que podamos escuchar qué otras propuestas trae la candidata y los candidatos a la presidencia de la República, como un ejercicio que, sin duda alguna, enriquece la vida democrática de nuestro país.

Si hubiera alguna pregunta, adelante.

Pregunta: La candidata del PAN, ¿no le merece ningún comentario? Sí se centraron en ellos dos, podría ser, y en el PAN dicen que a lo mejor se centraron entre Peña y ella. Sin embargo, ¿no le merece ningún comentario la candidata del PAN?, por otro lado, ¿cómo calificaría el formato de este debate, realmente es benéfico para poder demostrar o dar a conocer las propuestas?

MTGV: Este fue un formato muy acartonado que debe enriquecerse, debe de cambiarse, debe dar mayor oportunidad de conocer más a fondo las propuestas, aunque quien fue a fondo de las propuestas fue Andrés; aprovechó, aún con este formato acartonado, supo dar a conocer cuáles son las propuestas que tiene para nuestro país. Sin duda alguna hay que enriquecerlo, hay que cambiarlo.

La candidata de Acción Nacional no me merece ningún comentario, porque al final de cuentas, son lo mismo el PRI y el PAN, y no cambia esto nada, y se centró el debate entre Andrés Manuel y Peña Nieto. Por eso no me merece comentario alguno.

Pregunta: Pareciera ser que la impresión que se da, como país a través del  debate y de sus políticos, sobre todo si se contrasta con un evento tan cercano como lo fue también el debate en Francia, que finalmente dejó a uno de los dos en posesión de la presidencia, pareciera que el nivel, por llamarlo, de estadista, para concretar, entre los cuatro, comparado con ese debate europeo, pareciera ser que dejó un sentimiento de planteamientos que, de hecho ya se habían dado, que no hay algo nuevo y que probablemente la ciudadanía no alcanzó a tener elementos que pudieran enriquecer la posibilidad de una mayor información para definir su preferencia electoral. Desde su punto de vista, ¿qué haría falta para elevar el carácter de debate entre los presidenciables, sobre todo, que van a tener en su responsabilidad la conducción del país?, ¿cuál sería?, ¿nos podría dar algún elemento o más de uno, respecto a cómo mejorar esa acción y esa presencia del político que finalmente va a ser el presidente de la República o la presidenta de la República?

MTGV: Sin duda alguna no es posible pedirle peras al olmo. Digo esto por Peña Nieto, porque no le puedes pedir a Peña Nieto que haga propuestas distintas cuando él mismo no está convencido y las propuestas, algunas que está haciendo, son copia fiel de lo que ha venido abanderando la izquierda y es copia fiel de las propuestas y de los planteamientos de gobierno que Andrés Manuel López Obrador puso en marcha en el Distrito Federal.

Sin duda alguna, Andrés Manuel tiene que insistir en que él, siendo presidente de la República, va a universalizar todos estos beneficios, que son hoy realidad en el Distrito Federal y que son todos estos apoyos a madres solteras, a adultos mayores, a jóvenes, educación gratuita para jóvenes de media superior, para las personas con necesidades especiales, garantizar que todas aquellas personas que tienen algún problema, que tienen alguna necesidad especial, puedan allegarse a la educación, por ejemplo, los niños que tienen problemas de deficiencia visual, que tengan el Sistema Braile en las escuelas, que haya los espacios adecuados para aquellas personas que tienen problemas motores puedan tener la mesa-banca adecuada o los sanitarios, etcétera.

O sea, no solamente hablar de la educación regular, sino también de la educación especial. El tema de cómo combatir la delincuencia organizada, la propuesta que hace Andrés Manuel, es atacar las causas de la delincuencia, y Peña Nieto, ¿qué puede decir si en su gobierno, en su sexenio fue cuando mayor índice de feminicidios existió en el país? En fin, no le puedes pedir peras al olmo. No le puedes pedir a Peña Nieto que cambie sus propuestas, porque la verdad es que no puede dar más de lo que dio en el estado de México, con mayor índice de pobreza, con mayor inseguridad, etcétera, y naturalmente que Andrés Manuel sigue insistiendo en lo que dio y sí dio resultados en el Distrito Federal, y esto hay que extenderlo al resto del país.

Pregunta: Diputada, preguntarle varios temas se tocaron en el debate, está el tema de la reforma laboral, también lo de las reformas al cambio climático, una reforma al mando único estatal, una reducción de senadores y de diputados, esto en cuanto a la reforma política, ¿sería una reforma política dos? De estos temas que plantearon, incluso la reforma laboral, que ahí hubo  un debate entre por qué se hizo o por qué no se hizo, si nos pudiera explicar por qué no salió la reforma laboral en este periodo y también, ¿qué viabilidad hay de que se hagan en estos meses estas reformas que se plantearon, incluso la de cambio climático que se acaba de aprobar?, me queda una duda, pareciera que no saben lo que se aprueba en la Cámara de Diputados y es de una persona que viene de la Cámara de Diputados, ¿qué visión le queda de este debate, en cuanto a las reformas y leyes que ellos están proponiendo y también diputada, si hay posibilidades de un periodo extraordinario?

MTGV: Hasta donde tengo entendido, uno de los temas del segundo debate, tiene que ver con la reforma política. Efectivamente, anoche me llamó la atención que hablaran tanto del cambio climático, eso ya fue aprobado en esta Cámara antes de salir, en las dos últimas semanas antes, salió este tema tan importante.

También es cierto que decía la candidata de Acción Nacional que el PRI no quiso sacar adelante el tema de la reforma laboral. En el tema laboral, el Partido de la Revolución Democrática, como ustedes recordarán, de ninguna manera lo aprobamos en los términos en los que estaban. Nosotros tenemos una iniciativa en la cual se garantiza el derecho de los trabajadores.

Como está presentada y como lo quiere Acción Nacional, es precisamente irse en contra de los derechos de los trabajadores, cambiando los contratos, haciéndolos por hora, por semana y de esta manera no se crea ningún derecho, entre muchas otras cosas.

Sin duda alguna, efectivamente quienes asesoran a Peña Nieto y a Josefina, no tienen idea de lo que ha acontecido en el Congreso de la Unión, en las Cámaras, sobre todo en la Cámara de Diputados, en donde ya vimos esos temas.

Sobre el periodo extraordinario, todavía existe la posibilidad de que haya, en tanto no terminemos nuestra responsabilidad que es hasta el 30 de agosto. Desde un principio ha estado abierto este tema, nada más depende de lo que acordemos los coordinadores y de que nos pongamos de acuerdo con la Permanente.

Pregunta: Justamente en ese sentido diputada, es una obviedad decir que como posibilidad existe, obviamente existe, pero usted, como presidenta de la Junta de Coordinación Política, ¿qué noticias tiene, a qué acuerdos ha llegado con los distintos coordinadores o algo más real que nos pudiera informar?

MTGV: Todavía no precisamos. Están las propuestas de que pueda existir un periodo extraordinario antes de la elección y está la propuesta de que sea después del primero de julio, pero estamos revisando que esto tiene que ser independientemente, si es que así fuese, del proceso electoral, siempre y cuando acordemos cuáles serían los temas que se presentarían en este periodo. O sea, todavía no los acordamos, y hasta entonces, mientras no suceda eso, no podemos precisar cuándo sería y cuáles serían los temas.  Estamos todavía en pláticas los coordinadores de los grupos parlamentarios.

Pregunta: Preguntarle si cumplió con las expectativas el debate para el PRD y si cambia algo de ayer a hoy, de acuerdo a sus mediciones, el resultado, si ya se posiciona Andrés Manuel en el segundo lugar por encima de Josefina. Hablaba usted de un debate acartonado, para usted, ¿cómo debería ser el segundo debate a mediados de junio, qué formato debería tener, quizá más minutos?

MTGV: Para el PRD, para el grupo parlamentario, estoy hablando como coordinadora del grupo parlamentario y en esa calidad les hicimos la invitación: aquí hay un solo asunto, o seguimos como estamos, con el PRI, con el PAN, con la inseguridad y la violencia a todo lo que dan, más pobreza, menos empleo, menos educación, menos salud, o bien, vamos a fondo, como lo dice Andrés Manuel, con un cambio verdadero, con un nuevo modelo de gobierno.

Sin duda alguna creo que el debate deberá de ser con mayor interacción entre los candidatos y la candidata, quizá con algunas preguntas de la ciudadanía. O sea, un nuevo formato que permita la mayor participación e interacción entre los candidatos y la ciudadanía; un poco de mayor tiempo, quizá armarlo en dos o tres etapas, y de esta manera poder escucharlos mejor, y de esta manera demostrar que Peña Nieto, saliéndose de lo que ha memorizado, se desestabiliza. No supo pronunciar algunas palabras, y hasta dijo: “quiero ser clara”, en lugar de decir “quiero ser claro”.

Sin duda alguna los cuestionamientos que hizo Andrés Manuel a Peña Nieto lo desbalancearon, lo sacaron, se le olvidó lo que había memorizado y no supo pronunciar palabras correctamente… (inaudible).

Pregunta: ¿Por qué cambiar tanto la estrategia en este debate al no ver tanto la república amorosa de López Obrador y ver más ataques que propuestas?

MTGV: Creo que Andrés Manuel ha actuado con responsabilidad, ha actuado con congruencia, se presenta como es, sin personas que le digan qué memorizar o qué decir. Él tiene muy claro qué es lo que quiere para México, qué es lo que necesitamos las mexicanas y los mexicanos. Andrés Manuel tiene muy claro que la educación es el eje central para combatir todos los males que atañen a nuestro país, porque si hay educación, si hay cultura, menos posibilidades hay de que nuestros jóvenes se vayan por otros lados.

La república amorosa sigue en pie, pero la república amorosa tiene  propuesta y es firme. Y así es como debe ser nuestro próximo presidente de la República, como Andrés Manuel: una persona que sabe que en tiempos difíciles es importante concitar y convocar a la concordia, pero también tiene que mantenerse firme para señalar quiénes están haciendo mal a nuestro país, y hay que evidenciarlos ante el pueblo de México.

Pregunta: Sin embargo, las encuestas siguen favoreciendo a Enrique Peña Nieto hasta ahora…

Diputado Rigoberto Salgado Vázquez (RSV): Nosotros consideramos, en el grupo del PRD, que a partir de estos ejercicios, de este debate, la gente va a empezar a hacer contrastes, y va a haber una dinámica distinta, y estamos seguros que hacia el primero de julio, Andrés Manuel López Obrador va a llegar a la presidencia de la República para beneficio de los mexicanos y para hacer posible este cambio verdadero que estamos enarbolando.

Pregunta: Inaudible

RSV: Ha sido una tentación permanente que han tenido el PAN y el PRI. Ayer Peña Nieto no pudo negar esta posibilidad, aunque solamente esboza una posibilidad donde dice que va a llamar a la inversión, no solamente que intervenga la iniciativa privada en Pemex, aunque dice: “no lo vamos a privatizar”.

Quiero aclarar, fue muy enfático en hacerlo, pero supo el punto sobre la i, y lo que ha venido haciendo, diciendo y sosteniendo Andrés Manuel en todos los foros, es que Pemex necesita rehacerse y que deje de ser un espacio para la corrupción y que ya no sea la caja chica de todos los gobiernos en turno.

Pregunta: ¿Usted podría proponerle al IFE que se cambiara el formato tan acartonado?

MTGV: Esto lo ven los representantes de los partidos políticos, que sin duda alguna, hacen propuestas, llegan a acuerdos, y hay que esperarlo. El PRD está convencido, todos lo vimos, todos lo vivimos, no podemos negarlo, esta pregunta que tú haces es muy importante; hay que insistir todos los partidos políticos, junto con el Consejo General del IFE, para que el formato pueda ser enriquecido, cambiado, para que pueda dar más.

Sin duda alguna, Andrés Manuel va a continuar dando a conocer cuáles son las propuestas que se requieren. Por ejemplo, en el tema del petróleo, Pemex es un patrimonio nacional y el Estado no puede perder la rectoría de él, y seguramente el formato más que nada, es para dar satisfacción a esta sociedad demandante, pujante, que hoy tenemos, que requiere saber todavía más.

A nosotros nos va a beneficiar, a la izquierda, porque se va a seguir evidenciando aún más Peña Nieto como un muñeco que solamente memoriza lo que le dicen y que no sabe ni de lo que está hablando.

Pregunta: Sobre las reuniones de la Junta de Coordinación Política…

MTGV: La vez pasada les dí a conocer una calendarización, pero se las hacemos llegar por escrito. Es una vez por mes, cuando menos. El 22 es la de este mes.

Muchas gracias.