jueves, 10 de mayo de 2012
PGR y gobierno estatales incompetentes ante casos de desaparecidos: Mary Telma Guajardo
Pide revisar la creación de una Fiscalía Especial para la Desaparición de Personas
Se solidariza con “Marcha de la Dignidad Nacional, madres buscando a sus hijos y buscando justicia”
FCH debe responsabilizarse y dar certeza a las madres de dónde están sus hijas e hijos
“La PGR (Procuraduría General de la República) no puede resolver casos de narcotráfico, la PGR no puede resolver asuntos electorales, la PGR no ha podido dar certidumbre a los familiares de víctimas y desaparecidos, ¿entonces qué hace la PGR?”, cuestionó Mary Telma Guajardo Villarreal, coordinadora del PRD en San Lázaro.
La diputada por Coahuila se solidarizó con las madres de los desaparecidos y asesinados, que el día de hoy marcharon del Monumento a la Revolución hasta la columna de la Independencia, exigiendo el paradero de sus hijas e hijos, así como mecanismos eficaces de búsqueda para desaparecidos y la creación de un banco de datos sobre esas personas.
“Demandamos que la PGR dé respuesta e investigue los casos en el país, de ciudadanos desaparecidos y se revise la posibilidad de crear una Fiscalía Especial para la Desaparición de Personas”, dijo.
Asimismo, exhortó a la PGR y gobiernos estatales esclarecer cada caso de las víctimas originarias de los estados de Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua, Querétaro, Nuevo León, San Luis Potosí y México, entre otros.
Guajardo Villarreal expresó que los desaparecidos no son sólo un daño colateral como lo ha calificado el presidente Felipe Calderón, sino que son víctimas de la fallida lucha contra la delincuencia y el crimen organizado encabezada por él.
Hoy el encargado del Ejecutivo Federal utilizó su cuenta de Twitter para felicitar a las madres en su día; sin embargo, la legisladora perredista espetó “¿de qué sirve que Felipe Calderón felicite a las madres?, es más importante que se responsabilice de las desapariciones y dé certeza de dónde están sus hijas e hijos”.
Asegura AMLO ganará elecciones con amplio margen
El candidato de las izquierdas a la presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador reiteró que ganará las próximas elecciones y que incluso, obtendrá más votos que en el 2006. Aprovechó su conferencia de prensa matutina para felicitar a todas las madres mexicanas en su día.
El candidato de las izquierdas a la presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador reiteró que ganará las próximas elecciones y que incluso, obtendrá más votos que en el 2006.
"La voy a ganar y creo que con amplio margen, o sea con buen margen, en mis números vamos a obtener más votos que en el 2006, eso sí se los puedo decir".
Asimismo, dijo que esta elección será de tercios, algo bueno para la democracia.
"Va a haber elección de tercios y eso es bueno para la democracia".
López Obrador aprovechó su conferencia de prensa matutina para felicitar a todas las madres mexicanas en su día.
"Deseo a todas las madres que han perdido a sus hijos, que se encuentran desaparecidos, que tengan consuelo y justicia, en lo que a mí corresponde, siempre estaré de su lado.
"Felicidades a todas las madres de México".
Con información de Milenio Televisión.
"La voy a ganar y creo que con amplio margen, o sea con buen margen, en mis números vamos a obtener más votos que en el 2006, eso sí se los puedo decir".
Asimismo, dijo que esta elección será de tercios, algo bueno para la democracia.
"Va a haber elección de tercios y eso es bueno para la democracia".
López Obrador aprovechó su conferencia de prensa matutina para felicitar a todas las madres mexicanas en su día.
"Deseo a todas las madres que han perdido a sus hijos, que se encuentran desaparecidos, que tengan consuelo y justicia, en lo que a mí corresponde, siempre estaré de su lado.
"Felicidades a todas las madres de México".
Con información de Milenio Televisión.
Peña Nieto debe aclarar si está o no de acuerdo con la reforma laboral que suscribieron PRI y PAN: Vidal Lleneras
Durante el debate el priista y la panista Josefina Vázquez Mota lanzaron jugueteos para atraer a ciertos sectores, pero no concretaron nada
La reforma laboral del PRI y PAN considera el tema del outsourcing y los contratos a prueba, que han sido rechazados por los propios trabajadores
El candidato priista evitó mencionar que buscará que en la LXII legislatura se apruebe IVA en alimentos y medicinas
Durante el pasado debate entre los candidatos presidenciales, el aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto y la panista Josefina Vázquez Mota a manera de propuestas “lanzaron jugueteos para atraer a ciertos sectores”, pero sin concretar nada.
Hablaron de ofertas como el de la reforma laboral, sin que ninguno de los dos precisara sus verdaderas intenciones, afirmó el diputado del GPPRD, Vidal Llerenas Morales, quien dijo que Peña Nieto debe precisar, sin más rodeos, si está de acuerdo o no con la reforma laboral que suscribieron juntos el PRI y el PAN en la actual LXI legislatura.
El diputado, integrante de la comisión Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, recordó que la propuesta de reforma laboral de ambos partidos considera el tema del outsourcing y los contratos a prueba, a los cuales las organizaciones sindicales y los propios trabajadores se oponen.
Por eso, dijo, es importante que Peña Nieto aclare a la ciudadanía cuál es realmente su propuesta en materia laboral, si suscribe plenamente la reforma que el PRI propuso en la actual legislatura, para que la ciudadanía sepa por qué propuestas va a votar.
Más aún, afirmó, se ha deslizado que el priísta ha dicho que de ganar planteará al Congreso se apruebe cobrar IVA en alimentos y medicinas, asunto que obviamente no mencionó como una de sus propuestas.
Dijo que desde luego que ese tema no lo tocó porque electoralmente no le conviene; evidentemente perdería simpatías y por lo mismo evitó mencionar otros temas sobre cómo va a financiar la seguridad social, cuando en el fondo lo que buscan es desmantelar ese logro que el mismo PRI siempre había presumido.
El legislador perredista recordó que tanto el PAN como el PRI, durante las discusiones de la reforma laboral, hablaban de mayor flexibilidad por parte de los trabajadores para alcanzar mayor productividad pero que en términos de protección a los trabajadores, representa una pérdida para estos.
Quieren más flexibilidad y se incluyan temas como el outsourcing; hablan de que se podrían tener ganancias en términos de productividad pero evidentemente habría pérdidas en términos de la protección de los trabajadores, afirmó
Consideró que cualquier discusión sobre flexibilidad laboral que exige la clase patronal debe estar acompañada de una discusión sobre el seguro de desempleo para poder compensar riesgos que plantean sus propuestas, y que los riesgos no se le facturen sólo a los trabajadores.
Sobre la insistencia de la candidata panista para que se apruebe la reforma laboral que suscribieron tanto PRI como el PAN y que el GPPRD rechazó, dijo que es un derecho legítimo que ella tiene, el de querer favorecer a los patrones.
Sin embargo, destacó que desde luego está de acuerdo con alcanzar una mayor productividad de parte de los trabajadores, pero que no podrá suscribir una reforma que no les permita a los trabajadores contar además de mejores salarios, con la protección de la seguridad social necesaria.
“El futuro de esta reforma laboral –dijo-, debe partir de la construcción de un seguro de desempleo, y a partir de allí ver qué cambios requiere la reforma laboral para hacer más productivas a las empresas pero desde la convicción de proteger a los trabajadores del desempleo, porque mientras esto no suceda no podemos tomar medidas que flexibilicen el tema laboral”, finalizó.
La reforma laboral del PRI y PAN considera el tema del outsourcing y los contratos a prueba, que han sido rechazados por los propios trabajadores
El candidato priista evitó mencionar que buscará que en la LXII legislatura se apruebe IVA en alimentos y medicinas
Durante el pasado debate entre los candidatos presidenciales, el aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto y la panista Josefina Vázquez Mota a manera de propuestas “lanzaron jugueteos para atraer a ciertos sectores”, pero sin concretar nada.
Hablaron de ofertas como el de la reforma laboral, sin que ninguno de los dos precisara sus verdaderas intenciones, afirmó el diputado del GPPRD, Vidal Llerenas Morales, quien dijo que Peña Nieto debe precisar, sin más rodeos, si está de acuerdo o no con la reforma laboral que suscribieron juntos el PRI y el PAN en la actual LXI legislatura.
El diputado, integrante de la comisión Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, recordó que la propuesta de reforma laboral de ambos partidos considera el tema del outsourcing y los contratos a prueba, a los cuales las organizaciones sindicales y los propios trabajadores se oponen.
Por eso, dijo, es importante que Peña Nieto aclare a la ciudadanía cuál es realmente su propuesta en materia laboral, si suscribe plenamente la reforma que el PRI propuso en la actual legislatura, para que la ciudadanía sepa por qué propuestas va a votar.
Más aún, afirmó, se ha deslizado que el priísta ha dicho que de ganar planteará al Congreso se apruebe cobrar IVA en alimentos y medicinas, asunto que obviamente no mencionó como una de sus propuestas.
Dijo que desde luego que ese tema no lo tocó porque electoralmente no le conviene; evidentemente perdería simpatías y por lo mismo evitó mencionar otros temas sobre cómo va a financiar la seguridad social, cuando en el fondo lo que buscan es desmantelar ese logro que el mismo PRI siempre había presumido.
El legislador perredista recordó que tanto el PAN como el PRI, durante las discusiones de la reforma laboral, hablaban de mayor flexibilidad por parte de los trabajadores para alcanzar mayor productividad pero que en términos de protección a los trabajadores, representa una pérdida para estos.
Quieren más flexibilidad y se incluyan temas como el outsourcing; hablan de que se podrían tener ganancias en términos de productividad pero evidentemente habría pérdidas en términos de la protección de los trabajadores, afirmó
Consideró que cualquier discusión sobre flexibilidad laboral que exige la clase patronal debe estar acompañada de una discusión sobre el seguro de desempleo para poder compensar riesgos que plantean sus propuestas, y que los riesgos no se le facturen sólo a los trabajadores.
Sobre la insistencia de la candidata panista para que se apruebe la reforma laboral que suscribieron tanto PRI como el PAN y que el GPPRD rechazó, dijo que es un derecho legítimo que ella tiene, el de querer favorecer a los patrones.
Sin embargo, destacó que desde luego está de acuerdo con alcanzar una mayor productividad de parte de los trabajadores, pero que no podrá suscribir una reforma que no les permita a los trabajadores contar además de mejores salarios, con la protección de la seguridad social necesaria.
“El futuro de esta reforma laboral –dijo-, debe partir de la construcción de un seguro de desempleo, y a partir de allí ver qué cambios requiere la reforma laboral para hacer más productivas a las empresas pero desde la convicción de proteger a los trabajadores del desempleo, porque mientras esto no suceda no podemos tomar medidas que flexibilicen el tema laboral”, finalizó.
Ante un cambio del panorama político, recomienda Jesús Zambrano a opositores no confiarse
EL NORTE DE MÉXICO DECIDIRÁ EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN EN JULIO·
Entidades empresariales por excelencia como Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, entre otras, aportarán a la izquierda los votos que antes no había tenido para ganar la Presidencia de la República y los espacios para integrar el Congreso de la Unión
· Cuidaremos todas y cada una de las casillas con celo para que el PRI -con las trampas a las que está acostumbrado- no nos vaya a quitar el triunfo que nos dé la gente de manera legítima y democrática, advierte Zambrano
· Al pedir un debate entre punteros, Josefina Vázquez Mota aboga por AMLO y Peña Nieto porque ella ya quedó borrada de la disputa, señala el líder perredista
Jesús Zambrano Grijalva, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), afirmó que el norte de México definirá los resultados de la elección presidencial en julio próximo y señaló que –contrario a lo que muchos pensaban- Andrés Manuel López Obrador ha cobrado una fuerza inédita en esta región de la República mexicana, que –lastimosamente- ha sido la más afectada por la guerra contra el crimen organizado emprendida por el gobierno calderonista.
En el marco de una gira de trabajo en el estado de Tamaulipas, el dirigente se refirió igualmente a la insistencia de la panista Josefina Vázquez Mota para que se realice un debate “entre punteros de la contienda presidencial”, y señaló que, de darse esta posibilidad, la propuesta de la ex diputada apunta directamente hacia Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto porque, después del domingo pasado, ella quedó borrada de la disputa.
“No se ha dado cuenta que la disputa principal está entre López Obrador y Peña Nieto, por eso, quiere aparecer como la gran ganadora; pero está pagando los costos de un mal gobierno de los últimos 12 años, especialmente de Felipe Calderón que no solamente no se convirtió en el presidente del empleo y del crecimiento, sino además agregó el gravísimo problema de inseguridad que hoy padecemos en todo México, especialmente en el Norte del país. Josefina ya no levantó, más bien se ha ido cayendo en definitiva”, dijo Zambrano.
“Las cosas han cambiado. El panorama es otro. Contrariamente a quienes dicen que no se ha movido nada, no es verdad. Está muy claro que a estas alturas, no solamente hemos dejado muy atrás a Josefina Vázquez Mota, sino que estamos en la clara disputa abierta por la Presidencia de la República esa realidad se refleja en el ánimo de la gente, que va a votar por López Obrador y las candidaturas que estamos proponiendo”, afirmó.
El norte de México –sostuvo-va a decidir de manera definitiva el resultado de la elección el próximo primero de julio. Va a aportar votos que no hemos tenido en otras ocasiones y que nos van a ayudar a ganar con contundencia la Presidencia de la República y muchas candidaturas para tener presencia significativa en las cámaras de Diputados y Senadores.
Acompañado del dirigente estatal del PRD, Jorge Oswaldo Valdez Vargas y el secretario general Raymundo Mora Aguilar, así como de los candidatos a diputados federales y al Senado, Jesús Zambrano enfatizó que esta gira de trabajo es parte de un esfuerzo nacional para hacer una evaluación de los procesos electorales en cada entidad y, a la vez, de respaldo a candidatos para sacar adelante las apuestas de la coalición de las fuerzas progresistas y de avanzada, independientemente del partido que las hubiese propuesto.
En este marco, Zambrano enfatizó el optimismo que hay en el PRD ante el crecimiento consistente del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, en las preferencias electorales, y dio cuenta de la sorpresa que hay por las simpatías que está atrayendo, sobre todo en las entidades del norte de la República, con encuentros abarrotados por jóvenes.
“En Tijuana, recordó, Andrés Manuel tuvo plaza llena; en Monterrey, los jóvenes le aplaudieron y lo despidieron de pie, lo que nunca antes habíamos visto. Días antes también desbordó la Macro-plaza que ningún candidato, ni siquiera él había tenido en 2006: Abarrotada, desbordada, y –simultáneamente, por cierto, a la presencia de Enrique Peña Nieto en ese mismo momento en otro punto de la ciudad”.
En Coahuila mismo –agregó- donde ha quedado clara la posición de los gobernadores priistas ante el manejo irresponsable e ilegal de la deuda pública del estado y que hoy también aquí nuestros compañeros y dirigentes han puesto de relieve, que en este estado nos encontramos en una franca disputa por lograr la mayoría y el triunfo para el Senado de la República y diferentes distritos, sin dejar todo lo que significa la campaña y la candidatura de López Obrador.
Jesús Zambrano destacó que ante este contexto, se apretará el paso con más trabajo, y no habrá espacio para confiar en que ya se tiene el triunfo. Aseveró también que se está poniendo especial atención en la designación del personal que vigilará cada una de las 150 mil casillas que se instalarán el día de la elección en todo el país.
“Vamos a vigilar casillas porque con las marrullerías que especialmente el PRI nos puede hacer, no queremos que nos escamotee el triunfo. Cuidaremos todas y cada una con el celo suficiente para que no nos vayan a quitar con las trampas el triunfo que la gente nos dé la gente”, sentenció.
“Vamos a ganar limpiamente, aclaró, y vamos a cuidar ese triunfo y nos vamos a alzar con muchas victorias el primero de julio”, finalizó.
Entidades empresariales por excelencia como Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, entre otras, aportarán a la izquierda los votos que antes no había tenido para ganar la Presidencia de la República y los espacios para integrar el Congreso de la Unión
· Cuidaremos todas y cada una de las casillas con celo para que el PRI -con las trampas a las que está acostumbrado- no nos vaya a quitar el triunfo que nos dé la gente de manera legítima y democrática, advierte Zambrano
· Al pedir un debate entre punteros, Josefina Vázquez Mota aboga por AMLO y Peña Nieto porque ella ya quedó borrada de la disputa, señala el líder perredista
Jesús Zambrano Grijalva, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), afirmó que el norte de México definirá los resultados de la elección presidencial en julio próximo y señaló que –contrario a lo que muchos pensaban- Andrés Manuel López Obrador ha cobrado una fuerza inédita en esta región de la República mexicana, que –lastimosamente- ha sido la más afectada por la guerra contra el crimen organizado emprendida por el gobierno calderonista.
En el marco de una gira de trabajo en el estado de Tamaulipas, el dirigente se refirió igualmente a la insistencia de la panista Josefina Vázquez Mota para que se realice un debate “entre punteros de la contienda presidencial”, y señaló que, de darse esta posibilidad, la propuesta de la ex diputada apunta directamente hacia Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto porque, después del domingo pasado, ella quedó borrada de la disputa.
“No se ha dado cuenta que la disputa principal está entre López Obrador y Peña Nieto, por eso, quiere aparecer como la gran ganadora; pero está pagando los costos de un mal gobierno de los últimos 12 años, especialmente de Felipe Calderón que no solamente no se convirtió en el presidente del empleo y del crecimiento, sino además agregó el gravísimo problema de inseguridad que hoy padecemos en todo México, especialmente en el Norte del país. Josefina ya no levantó, más bien se ha ido cayendo en definitiva”, dijo Zambrano.
“Las cosas han cambiado. El panorama es otro. Contrariamente a quienes dicen que no se ha movido nada, no es verdad. Está muy claro que a estas alturas, no solamente hemos dejado muy atrás a Josefina Vázquez Mota, sino que estamos en la clara disputa abierta por la Presidencia de la República esa realidad se refleja en el ánimo de la gente, que va a votar por López Obrador y las candidaturas que estamos proponiendo”, afirmó.
El norte de México –sostuvo-va a decidir de manera definitiva el resultado de la elección el próximo primero de julio. Va a aportar votos que no hemos tenido en otras ocasiones y que nos van a ayudar a ganar con contundencia la Presidencia de la República y muchas candidaturas para tener presencia significativa en las cámaras de Diputados y Senadores.
Acompañado del dirigente estatal del PRD, Jorge Oswaldo Valdez Vargas y el secretario general Raymundo Mora Aguilar, así como de los candidatos a diputados federales y al Senado, Jesús Zambrano enfatizó que esta gira de trabajo es parte de un esfuerzo nacional para hacer una evaluación de los procesos electorales en cada entidad y, a la vez, de respaldo a candidatos para sacar adelante las apuestas de la coalición de las fuerzas progresistas y de avanzada, independientemente del partido que las hubiese propuesto.
En este marco, Zambrano enfatizó el optimismo que hay en el PRD ante el crecimiento consistente del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, en las preferencias electorales, y dio cuenta de la sorpresa que hay por las simpatías que está atrayendo, sobre todo en las entidades del norte de la República, con encuentros abarrotados por jóvenes.
“En Tijuana, recordó, Andrés Manuel tuvo plaza llena; en Monterrey, los jóvenes le aplaudieron y lo despidieron de pie, lo que nunca antes habíamos visto. Días antes también desbordó la Macro-plaza que ningún candidato, ni siquiera él había tenido en 2006: Abarrotada, desbordada, y –simultáneamente, por cierto, a la presencia de Enrique Peña Nieto en ese mismo momento en otro punto de la ciudad”.
En Coahuila mismo –agregó- donde ha quedado clara la posición de los gobernadores priistas ante el manejo irresponsable e ilegal de la deuda pública del estado y que hoy también aquí nuestros compañeros y dirigentes han puesto de relieve, que en este estado nos encontramos en una franca disputa por lograr la mayoría y el triunfo para el Senado de la República y diferentes distritos, sin dejar todo lo que significa la campaña y la candidatura de López Obrador.
Jesús Zambrano destacó que ante este contexto, se apretará el paso con más trabajo, y no habrá espacio para confiar en que ya se tiene el triunfo. Aseveró también que se está poniendo especial atención en la designación del personal que vigilará cada una de las 150 mil casillas que se instalarán el día de la elección en todo el país.
“Vamos a vigilar casillas porque con las marrullerías que especialmente el PRI nos puede hacer, no queremos que nos escamotee el triunfo. Cuidaremos todas y cada una con el celo suficiente para que no nos vayan a quitar con las trampas el triunfo que la gente nos dé la gente”, sentenció.
“Vamos a ganar limpiamente, aclaró, y vamos a cuidar ese triunfo y nos vamos a alzar con muchas victorias el primero de julio”, finalizó.
miércoles, 9 de mayo de 2012
El titular de PEMEX debe explicar el origen del quebranto de casi 400 mil millones de pesos a la paraestatal: Esthela Damián
· Diputados del PRD solicitarán a la Secretaría de la Función Pública y a la Auditoría Superior de la Federación nombres y apellidos de las personas físicas o morales involucradas; es una caja de pandora
· El próximo lunes se presentará denuncia penal en contra de quien resulte responsable; estaríamos ante un caso como el Fobaproa
· La pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero: Reyes Orona· Tras 15 años de los Pidiregas se muestra que son un gran error; la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas, dice el presidente de Transparencia Nacional
ENTREVISTA A LA DIPUTADA DEL PRD ESTHELA DAMIÁN PERALTA, EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA, SEDE DE LA COMISIÓN PERMANENTE, DONDE HABLÓ SOBRE FINANZAS DE PEMEX
Dip. Esthela Damián Peralta (EDP): Primero, muchas gracias a los medios de comunicación que nos acompañan. Quisiera presentarles al licenciado Gabriel Reyes Orona, presidente de Transparencia Nacional.
Éste es un asunto que como ustedes ya saben, ha venido desahogándose en varios medios de comunicación una vez que el día de lunes dimos a conocer el tema en una conferencia en la Cámara de Diputados.
A Pemex le tomó casi dos días poder articular palabra para emitir un boletín. El día de ayer sale a las 18 o a las 19 horas, en un boletín, al que a mí me gustaría realizar varias precisiones.
Primero. Estamos señalando específicamente en todas las partes que hemos venido refiriendo en la conferencia de prensa, que lo que tenemos enfrente es una afectación patrimonial de Pemex. Esto sí es un quebranto. Lo que ellos dicen es que no tienen ningún problema de desvío. A la fecha, no los hemos acusado de desvío. Los hemos acusado de afectación patrimonial a Pemex y esto, como lo señalo, sí es un quebranto.
Segundo. ¿Qué busca la Auditoría Superior de la Federación o qué viene realizando en la indagatoria? Bueno, pues lo que busca acreditar, y lo hemos venido señalando reiteradamente, es demostrar que existen 398 mil millones de pesos que están acreditados como un activo, cuando este recurso, en realidad, corresponde a un pasivo.
Lo que se busca con la auditoría es saber por qué en su método de consolidación Pemex neta un pasivo de Pemex Exploración en un activo de Pemex Corporativo, un asunto a todas luces tramposo, porque pareciera que “ya no te debo nada, yo te doy un documento, tú me entregas otro y aquí quedamos absolutamente en ceros”. Eso no es cierto. Esto es contrario a las prácticas de transparencia contable, porque no permiten saber el fondo de los Pidiregas. Vivimos en una fantasía presupuestal. Lo que se está señalando por parte de Pemex, no existe. El recurso no existe como saldo positivo para Pemex, sino como deuda, y esto es lo que hemos venido señalando insistentemente: es deuda, es deuda. Y esto es lo que no puede venir a negar el titular de Petróleos Mexicanos.
Señala también en el documento que publican la tarde de ayer, que la Ley de Petróleos Mexicanos, que dice que con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos es como ellos están haciendo las operaciones contables. Pues lo que nosotros encontramos en la Ley de Petróleos Mexicanos, es que en ninguna parte le establecen facultades para que puedan desparecer pérdidas en ninguna. Que nos diga el artículo en el que la ley les permite desaparecer como por arte de magia las pérdidas, porque entonces no estamos ante una Ley de Petróleos, estamos ante una ley de fraude, ante una ley de quebranto. Eso no existe. Incluso si leen con cuidado el boletín que emiten, en ninguna parte establece ningún artículo de la ley, no sé si se fijaron, en ninguna parte señalan específicamente la norma, pero nunca determinan específicamente ni el artículo, ni la fracción a la que se refieren.
¿Qué es lo que también vemos? Que hay una errónea interpretación de la Ley de Pemex del 2008 y buscan confundir eliminando facultades del Consejo y estableciendo apariencias financieras que carecen de sustento económico.
Por último, en la parte final del boletín también señalan que tienen una auditoría y dictaminación externa de sus estados financieros. Ésta es una opinión que aplica o esta auditoría externa se realiza con criterios que la misma empresa le determina a KPMG. Es decir, “tú eres mi auditor externo, tú me vas a fiscalizar. Sí, dime tú Pemex con qué criterios quieres que te fiscalice”, y esto es lo que nos dice Pemex en estos momentos. Lo que nos dice es “bueno, es que a mí ya me auditaron y me dictaminaron”. “Sí, señor, te auditan y te dictaminan conforme a los criterios que tú les das”.
Y la ASF es el máximo órgano de fiscalización en este país. Y lo que dice el máximo órgano de fiscalización en nuestro país, es que se aplique la norma y que no se empiecen a determinar criterios o conceptos o leyes que no corresponden a articulados que no existen. Eso es, por una parte.
Por otro lado, yo quisiera señalarles, el PRD en estos momentos, como ustedes saben, presenta un Punto de Acuerdo para la comparecencia del señor Suárez Coppel, que turna a la Comisión que corresponde.
Y también quisiera señalarles que en estos momentos estamos firmando varios diputados de mi bancada solicitudes de auditoría y de consulta o de documentos complementarios para la Secretaría de la Función Pública y para la ASF.
¿Qué estamos solicitando al titular de la Secretaría de la Función Pública, Rafael Morgan Ríos? Derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública y de todo lo que ustedes ya conocen, que se determinan los casi 400 mil millones de pesos, estamos solicitando que la Secretaría pueda investigar puntualmente respecto de las operaciones financieras en Pemex Exploración y en Pemex Producción, que generaron las pérdidas de los casi 400 mil millones de pesos.
Que investigue por qué no se sometió al Consejo de Administración de la paraestatal y también que se le dé puntual seguimiento a la promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria que la ASF emitió al órgano interno de control de Pemex.
Por otro lado, estamos solicitándole al auditor superior de la Federación… Aquí cabe señalar algo muy importante, que me gustaría que profundizara mi compañero Gabriel Reyes Orona: la parte de los Pidiregas, que es el fondo más importante de este tema. Es llegar como Legislativo a saber cuál es el origen de las pérdidas con nombre y con apellido. Eso es lo que queremos. No queremos solamente saber que ya tenemos un desfalco de más de 398 mil millones de pesos. Queremos que nos digan, con nombre y apellido, exactamente a qué corresponden ese origen de pérdidas, porque estamos hablando de Pidiregas, porque estamos hablando de proyectos de inversión, en donde Pemex ha solicitado recurso económico para invertir en proyectos, en los que éstos no le resultaron favorables, y en donde tiene, efectivamente, las pérdidas.
Pregunta: ¿Con nombre y apellido de quien se benefició con esto?
EDP: Claro. Por supuesto. Aquí tenemos personas físicas o personas morales, y esto es una caja de pandora que no sabemos hasta dónde va a llegar, porque no es cualquier cantidad de dinero de las que estamos hablando en estos momentos. Es una cantidad inusitada en Pemex y es una cantidad que no podemos dejar pasar. Tenemos que llegar hasta las últimas consecuencias.
También notificarles que el día lunes estaremos presentando denuncia penal contra quien resulte responsable en estos temas. No vamos a dejar pasar. Día a día vamos a darle seguimiento a este asunto que tiene que ver con Pemex y a la desaparición mágica y contable que están realizando desde Pemex, para mágicamente aparecer que está en finanzas sanas y no sucede absolutamente nada, cuando nosotros sabemos lo contrario.
Pregunta: Inaudible.
EDP: El Punto de Acuerdo ya está enlistado en el orden del día (de la Comisión Permanente). Efectivamente, se turna a comisiones. Como ustedes saben, en comisiones se dictamina cuándo viene o si viene. Yo esperaría, de verdad, el apoyo de los grupos parlamentarios para que esté aquí puntualmente y para que pueda responder.
No solamente nos tiene que decir a qué corresponde. No solamente nos tiene que decir si es una pérdida o no de Pemex. Nos tiene que decir el origen de esas pérdidas. Esa es parte muy importante en este asunto que se está abriendo y que tiene un origen, un destino y un final total y absolutamente inesperado.
Pregunta: ¿Las denuncias penales las presenta como fracción del PRD o presidenta de la Comisión de Vigilancia de la ASF?
EDP: Qué bueno que lo aclaran. En todas las presentaciones públicas que he realizado, siempre me he presentado a nombre de mi grupo parlamentario. Lo quiero señalar, porque no quisiera vincular a la Comisión de Vigilancia, cuando yo no he tenido una sesión, una votación y yo no he tenido el debate necesario al interior de la comisión para salir públicamente en este tema, pero sí como grupo parlamentario. Como Grupo Parlamentario del PRD sí saldremos en este tema.
Pregunta: Inaudible.
EDP: Exacto. Iba a terminar el asunto de la auditoría, para que podamos pasar a las preguntas.
¿A la auditoría exactamente qué es lo que le estamos pidiendo? Estamos pidiendo, en particular, que identifique la serie de operaciones que condujeron a la pérdida de una cantidad tan importante de dinero. En lo particular, aclarar si los montos señalados de quebranto de Pemex Exploración en el ejercicio 2009, tiene conexión con instrumentos financieros como los Pidiregas de la paraestatal, cómo se desarrolló el proceso que derivo en esa pérdida y si ya existían en Pemex y sus filiales y si funcionaban eficazmente mecanismos de evaluación a mercado que permitan conocer oportunamente las pérdidas.
Estamos yéndonos sobre lo que platicábamos hace rato, el fondo del asunto. No solamente es saber, el día de hoy, si hay una pérdida, sino es saber exactamente cuándo se produjeron, bajo el nombre de quién, por qué conceptos y quiénes son los que, en todo caso, quedaron a deber a Petróleos Mexicanos.
Si se fijan, estamos ante un análogo, y perdonen la expresión, de un Fobaproa, pero ahora en Pemex.
Si me dan permiso, quisiera que terminada el licenciado Gabriel y seguimos con más preguntas.
Lic. Gabriel Reyes Orona: Aquí, como bien lo ha comentado la diputada, toda pérdida implica un daño patrimonial, toda pérdida implica una afectación al patrimonio y en este caso de una entidad pública, una entidad paraestatal como lo es Pemex.
El hecho de que haya movimientos entre la contabilidad de la matriz y sus subsidiarias, en ningún momento puede traducirse en la desaparición de las pérdidas, ya que las pérdidas siempre tienen que absorberse o pagarse contra un activo.
En este caso, Petróleos Mexicanos ha venido incrementando la deuda pública y lo ha hecho para cubrir, con ese hoyo, otro hoyo que se ha venido haciendo más grande desde hace 15 años.
Ustedes recordarán que en 1995, la Ley General de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto y Contraloría de Gasto Federal se modificó para crear una ficción contable que hoy en día conocemos como: pidiriegas. Sin embargo, a la vuelta de los años se corroboró que los señalamientos que existían de tal ficción, se realizaron y se concretaron.
¿Cuál es esta ficción? Esta ficción consiste en que los ingresos que las administraciones de Pemex habían pronosticado, jamás se realizaron, únicamente los montos de deuda son reales. Todos aquellos pasivos en los que Pemex incurrió para realizar proyectos que de origen eran poco probables o poco viables, se materializaron en una enorme pérdida donde los gastos superaron por mucho a los ingresos.
Entonces, la pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero.
Lo que hoy en día se está pidiendo es que haya un desglose de cómo se traducen estos 400 mil millones de pesos de pérdidas en ganancias de empresas privadas extranjeras o nacionales y cómo se reparten, desde el punto de vista operativo financiero, porque cuando una operación de esta magnitud se materializa, es porque alguien se equivocó; es porque alguien pronosticó o proyectó indebida o irregularmente, las ganancias de un proyecto.
Hoy en día, tras 15 años, los Pidiregas demuestran que fueron un gran error: son un fracaso que cuando menos hoy en día reportan al erario federal una pérdida de 400 mil millones de pesos, pero debemos de recordar que la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas.
Existe una clara objeción respecto a la deuda pública que se generó respecto a estos proyectos y que hoy en día se está contratando para cubrir este hoyo.
Pregunta: Diputada, Pemex dice que ya está trabajando con la Auditoría Superior de la Federación, lo dice en el comunicado, y que tiene un plazo para hacer estas aclaraciones, ¿usted ha tenido contacto con el auditor, es cierto que ya Pemex está haciendo estas aclaraciones?
EDP: Entiendo que efectivamente, en estos momentos y una vez que se notifican los resultados corren los tiempos legales para que pueda el ente fiscalizado subsanar las observaciones o en este caso, el pliego de responsabilidades.
El asunto de fondo en este tema no corresponde estrictamente, y perdón que lo señale tan enfáticamente, a lo derivado de la auditoría 2010.
Si se fijan, el asunto de fondo corresponde a una pérdida detectada en el 2009 y que rebota en la Cuenta Pública de 2010, por eso lo que estamos pidiendo, en primer lugar y como un asunto de extrema urgencia, es que venga Suárez Coppel a comparecer ante la Cámara de Diputados.
No podemos seguir fantaseando ni podemos estarnos hablando a través de boletines o de conferencias de prensa con Pemex sobre un asunto de esta magnitud.
Suárez Coppel debe tener el valor civil de venir, de hacer su juramento bajo protesta de decir verdad, de que va a venir a señalar lo que corresponde a este tema y en todo caso será al Legislativo al que tenga que contestarle las preguntas que corresponden a este asunto que tiene que ver con una pérdida para Petróleos Mexicanos.
Pregunta: Y que no se quede en un comunicado de prensa…
EDP: Es inaudito que se tardan dos días en poder articular palabra y que ni siquiera tenga el suficiente valor civil de salir a darle la cara a los medios. Lo que queremos que venga y nos señale es su es una pérdida o no tal cual ha señalado en algunas partes de su boletín, incluso lo confiesa…
Pregunta: Dice que no es quebranto…
EDP: Exactamente. Lo que dice es que es una operación contable, permitida por la ley. Que me diga cuál es el artículo que le permite hacer magia con los números y con el recurso económico de los mexicanos para dejar en ceros una deuda que tiene Pemex en estos momentos. Que nos explique cuál artículo de su fundamento.
Pregunta: En términos legales eso se llama fraude, ¿no?
EDP: En estos momentos, de entrada, es un quebranto pero vamos a recurrir a la instancia correspondiente. En este caso la PGR para que indague lo correspondiente no solamente al quebranto, al fraude, a cualquier cantidad de delitos penales que se puedan estar cometiendo en este tema.
Muchas gracias.
· El próximo lunes se presentará denuncia penal en contra de quien resulte responsable; estaríamos ante un caso como el Fobaproa
· La pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero: Reyes Orona· Tras 15 años de los Pidiregas se muestra que son un gran error; la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas, dice el presidente de Transparencia Nacional
ENTREVISTA A LA DIPUTADA DEL PRD ESTHELA DAMIÁN PERALTA, EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA, SEDE DE LA COMISIÓN PERMANENTE, DONDE HABLÓ SOBRE FINANZAS DE PEMEX
Dip. Esthela Damián Peralta (EDP): Primero, muchas gracias a los medios de comunicación que nos acompañan. Quisiera presentarles al licenciado Gabriel Reyes Orona, presidente de Transparencia Nacional.
Éste es un asunto que como ustedes ya saben, ha venido desahogándose en varios medios de comunicación una vez que el día de lunes dimos a conocer el tema en una conferencia en la Cámara de Diputados.
A Pemex le tomó casi dos días poder articular palabra para emitir un boletín. El día de ayer sale a las 18 o a las 19 horas, en un boletín, al que a mí me gustaría realizar varias precisiones.
Primero. Estamos señalando específicamente en todas las partes que hemos venido refiriendo en la conferencia de prensa, que lo que tenemos enfrente es una afectación patrimonial de Pemex. Esto sí es un quebranto. Lo que ellos dicen es que no tienen ningún problema de desvío. A la fecha, no los hemos acusado de desvío. Los hemos acusado de afectación patrimonial a Pemex y esto, como lo señalo, sí es un quebranto.
Segundo. ¿Qué busca la Auditoría Superior de la Federación o qué viene realizando en la indagatoria? Bueno, pues lo que busca acreditar, y lo hemos venido señalando reiteradamente, es demostrar que existen 398 mil millones de pesos que están acreditados como un activo, cuando este recurso, en realidad, corresponde a un pasivo.
Lo que se busca con la auditoría es saber por qué en su método de consolidación Pemex neta un pasivo de Pemex Exploración en un activo de Pemex Corporativo, un asunto a todas luces tramposo, porque pareciera que “ya no te debo nada, yo te doy un documento, tú me entregas otro y aquí quedamos absolutamente en ceros”. Eso no es cierto. Esto es contrario a las prácticas de transparencia contable, porque no permiten saber el fondo de los Pidiregas. Vivimos en una fantasía presupuestal. Lo que se está señalando por parte de Pemex, no existe. El recurso no existe como saldo positivo para Pemex, sino como deuda, y esto es lo que hemos venido señalando insistentemente: es deuda, es deuda. Y esto es lo que no puede venir a negar el titular de Petróleos Mexicanos.
Señala también en el documento que publican la tarde de ayer, que la Ley de Petróleos Mexicanos, que dice que con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos es como ellos están haciendo las operaciones contables. Pues lo que nosotros encontramos en la Ley de Petróleos Mexicanos, es que en ninguna parte le establecen facultades para que puedan desparecer pérdidas en ninguna. Que nos diga el artículo en el que la ley les permite desaparecer como por arte de magia las pérdidas, porque entonces no estamos ante una Ley de Petróleos, estamos ante una ley de fraude, ante una ley de quebranto. Eso no existe. Incluso si leen con cuidado el boletín que emiten, en ninguna parte establece ningún artículo de la ley, no sé si se fijaron, en ninguna parte señalan específicamente la norma, pero nunca determinan específicamente ni el artículo, ni la fracción a la que se refieren.
¿Qué es lo que también vemos? Que hay una errónea interpretación de la Ley de Pemex del 2008 y buscan confundir eliminando facultades del Consejo y estableciendo apariencias financieras que carecen de sustento económico.
Por último, en la parte final del boletín también señalan que tienen una auditoría y dictaminación externa de sus estados financieros. Ésta es una opinión que aplica o esta auditoría externa se realiza con criterios que la misma empresa le determina a KPMG. Es decir, “tú eres mi auditor externo, tú me vas a fiscalizar. Sí, dime tú Pemex con qué criterios quieres que te fiscalice”, y esto es lo que nos dice Pemex en estos momentos. Lo que nos dice es “bueno, es que a mí ya me auditaron y me dictaminaron”. “Sí, señor, te auditan y te dictaminan conforme a los criterios que tú les das”.
Y la ASF es el máximo órgano de fiscalización en este país. Y lo que dice el máximo órgano de fiscalización en nuestro país, es que se aplique la norma y que no se empiecen a determinar criterios o conceptos o leyes que no corresponden a articulados que no existen. Eso es, por una parte.
Por otro lado, yo quisiera señalarles, el PRD en estos momentos, como ustedes saben, presenta un Punto de Acuerdo para la comparecencia del señor Suárez Coppel, que turna a la Comisión que corresponde.
Y también quisiera señalarles que en estos momentos estamos firmando varios diputados de mi bancada solicitudes de auditoría y de consulta o de documentos complementarios para la Secretaría de la Función Pública y para la ASF.
¿Qué estamos solicitando al titular de la Secretaría de la Función Pública, Rafael Morgan Ríos? Derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública y de todo lo que ustedes ya conocen, que se determinan los casi 400 mil millones de pesos, estamos solicitando que la Secretaría pueda investigar puntualmente respecto de las operaciones financieras en Pemex Exploración y en Pemex Producción, que generaron las pérdidas de los casi 400 mil millones de pesos.
Que investigue por qué no se sometió al Consejo de Administración de la paraestatal y también que se le dé puntual seguimiento a la promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria que la ASF emitió al órgano interno de control de Pemex.
Por otro lado, estamos solicitándole al auditor superior de la Federación… Aquí cabe señalar algo muy importante, que me gustaría que profundizara mi compañero Gabriel Reyes Orona: la parte de los Pidiregas, que es el fondo más importante de este tema. Es llegar como Legislativo a saber cuál es el origen de las pérdidas con nombre y con apellido. Eso es lo que queremos. No queremos solamente saber que ya tenemos un desfalco de más de 398 mil millones de pesos. Queremos que nos digan, con nombre y apellido, exactamente a qué corresponden ese origen de pérdidas, porque estamos hablando de Pidiregas, porque estamos hablando de proyectos de inversión, en donde Pemex ha solicitado recurso económico para invertir en proyectos, en los que éstos no le resultaron favorables, y en donde tiene, efectivamente, las pérdidas.
Pregunta: ¿Con nombre y apellido de quien se benefició con esto?
EDP: Claro. Por supuesto. Aquí tenemos personas físicas o personas morales, y esto es una caja de pandora que no sabemos hasta dónde va a llegar, porque no es cualquier cantidad de dinero de las que estamos hablando en estos momentos. Es una cantidad inusitada en Pemex y es una cantidad que no podemos dejar pasar. Tenemos que llegar hasta las últimas consecuencias.
También notificarles que el día lunes estaremos presentando denuncia penal contra quien resulte responsable en estos temas. No vamos a dejar pasar. Día a día vamos a darle seguimiento a este asunto que tiene que ver con Pemex y a la desaparición mágica y contable que están realizando desde Pemex, para mágicamente aparecer que está en finanzas sanas y no sucede absolutamente nada, cuando nosotros sabemos lo contrario.
Pregunta: Inaudible.
EDP: El Punto de Acuerdo ya está enlistado en el orden del día (de la Comisión Permanente). Efectivamente, se turna a comisiones. Como ustedes saben, en comisiones se dictamina cuándo viene o si viene. Yo esperaría, de verdad, el apoyo de los grupos parlamentarios para que esté aquí puntualmente y para que pueda responder.
No solamente nos tiene que decir a qué corresponde. No solamente nos tiene que decir si es una pérdida o no de Pemex. Nos tiene que decir el origen de esas pérdidas. Esa es parte muy importante en este asunto que se está abriendo y que tiene un origen, un destino y un final total y absolutamente inesperado.
Pregunta: ¿Las denuncias penales las presenta como fracción del PRD o presidenta de la Comisión de Vigilancia de la ASF?
EDP: Qué bueno que lo aclaran. En todas las presentaciones públicas que he realizado, siempre me he presentado a nombre de mi grupo parlamentario. Lo quiero señalar, porque no quisiera vincular a la Comisión de Vigilancia, cuando yo no he tenido una sesión, una votación y yo no he tenido el debate necesario al interior de la comisión para salir públicamente en este tema, pero sí como grupo parlamentario. Como Grupo Parlamentario del PRD sí saldremos en este tema.
Pregunta: Inaudible.
EDP: Exacto. Iba a terminar el asunto de la auditoría, para que podamos pasar a las preguntas.
¿A la auditoría exactamente qué es lo que le estamos pidiendo? Estamos pidiendo, en particular, que identifique la serie de operaciones que condujeron a la pérdida de una cantidad tan importante de dinero. En lo particular, aclarar si los montos señalados de quebranto de Pemex Exploración en el ejercicio 2009, tiene conexión con instrumentos financieros como los Pidiregas de la paraestatal, cómo se desarrolló el proceso que derivo en esa pérdida y si ya existían en Pemex y sus filiales y si funcionaban eficazmente mecanismos de evaluación a mercado que permitan conocer oportunamente las pérdidas.
Estamos yéndonos sobre lo que platicábamos hace rato, el fondo del asunto. No solamente es saber, el día de hoy, si hay una pérdida, sino es saber exactamente cuándo se produjeron, bajo el nombre de quién, por qué conceptos y quiénes son los que, en todo caso, quedaron a deber a Petróleos Mexicanos.
Si se fijan, estamos ante un análogo, y perdonen la expresión, de un Fobaproa, pero ahora en Pemex.
Si me dan permiso, quisiera que terminada el licenciado Gabriel y seguimos con más preguntas.
Lic. Gabriel Reyes Orona: Aquí, como bien lo ha comentado la diputada, toda pérdida implica un daño patrimonial, toda pérdida implica una afectación al patrimonio y en este caso de una entidad pública, una entidad paraestatal como lo es Pemex.
El hecho de que haya movimientos entre la contabilidad de la matriz y sus subsidiarias, en ningún momento puede traducirse en la desaparición de las pérdidas, ya que las pérdidas siempre tienen que absorberse o pagarse contra un activo.
En este caso, Petróleos Mexicanos ha venido incrementando la deuda pública y lo ha hecho para cubrir, con ese hoyo, otro hoyo que se ha venido haciendo más grande desde hace 15 años.
Ustedes recordarán que en 1995, la Ley General de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto y Contraloría de Gasto Federal se modificó para crear una ficción contable que hoy en día conocemos como: pidiriegas. Sin embargo, a la vuelta de los años se corroboró que los señalamientos que existían de tal ficción, se realizaron y se concretaron.
¿Cuál es esta ficción? Esta ficción consiste en que los ingresos que las administraciones de Pemex habían pronosticado, jamás se realizaron, únicamente los montos de deuda son reales. Todos aquellos pasivos en los que Pemex incurrió para realizar proyectos que de origen eran poco probables o poco viables, se materializaron en una enorme pérdida donde los gastos superaron por mucho a los ingresos.
Entonces, la pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero.
Lo que hoy en día se está pidiendo es que haya un desglose de cómo se traducen estos 400 mil millones de pesos de pérdidas en ganancias de empresas privadas extranjeras o nacionales y cómo se reparten, desde el punto de vista operativo financiero, porque cuando una operación de esta magnitud se materializa, es porque alguien se equivocó; es porque alguien pronosticó o proyectó indebida o irregularmente, las ganancias de un proyecto.
Hoy en día, tras 15 años, los Pidiregas demuestran que fueron un gran error: son un fracaso que cuando menos hoy en día reportan al erario federal una pérdida de 400 mil millones de pesos, pero debemos de recordar que la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas.
Existe una clara objeción respecto a la deuda pública que se generó respecto a estos proyectos y que hoy en día se está contratando para cubrir este hoyo.
Pregunta: Diputada, Pemex dice que ya está trabajando con la Auditoría Superior de la Federación, lo dice en el comunicado, y que tiene un plazo para hacer estas aclaraciones, ¿usted ha tenido contacto con el auditor, es cierto que ya Pemex está haciendo estas aclaraciones?
EDP: Entiendo que efectivamente, en estos momentos y una vez que se notifican los resultados corren los tiempos legales para que pueda el ente fiscalizado subsanar las observaciones o en este caso, el pliego de responsabilidades.
El asunto de fondo en este tema no corresponde estrictamente, y perdón que lo señale tan enfáticamente, a lo derivado de la auditoría 2010.
Si se fijan, el asunto de fondo corresponde a una pérdida detectada en el 2009 y que rebota en la Cuenta Pública de 2010, por eso lo que estamos pidiendo, en primer lugar y como un asunto de extrema urgencia, es que venga Suárez Coppel a comparecer ante la Cámara de Diputados.
No podemos seguir fantaseando ni podemos estarnos hablando a través de boletines o de conferencias de prensa con Pemex sobre un asunto de esta magnitud.
Suárez Coppel debe tener el valor civil de venir, de hacer su juramento bajo protesta de decir verdad, de que va a venir a señalar lo que corresponde a este tema y en todo caso será al Legislativo al que tenga que contestarle las preguntas que corresponden a este asunto que tiene que ver con una pérdida para Petróleos Mexicanos.
Pregunta: Y que no se quede en un comunicado de prensa…
EDP: Es inaudito que se tardan dos días en poder articular palabra y que ni siquiera tenga el suficiente valor civil de salir a darle la cara a los medios. Lo que queremos que venga y nos señale es su es una pérdida o no tal cual ha señalado en algunas partes de su boletín, incluso lo confiesa…
Pregunta: Dice que no es quebranto…
EDP: Exactamente. Lo que dice es que es una operación contable, permitida por la ley. Que me diga cuál es el artículo que le permite hacer magia con los números y con el recurso económico de los mexicanos para dejar en ceros una deuda que tiene Pemex en estos momentos. Que nos explique cuál artículo de su fundamento.
Pregunta: En términos legales eso se llama fraude, ¿no?
EDP: En estos momentos, de entrada, es un quebranto pero vamos a recurrir a la instancia correspondiente. En este caso la PGR para que indague lo correspondiente no solamente al quebranto, al fraude, a cualquier cantidad de delitos penales que se puedan estar cometiendo en este tema.
Muchas gracias.
Reduciré los índices de inseguridad en el primer año de mi gobierno: Graco Ramírez
· El candidato de la gente presentó el programa de la Nueva Visión de la seguridad en Morelos
Ante más de mil personas, el candidato de la gente Graco Ramírez presentó su propuesta de seguridad, en la que planteó crear una Policía coordinada a través de cinco regiones en Morelos, es decir, el nuevo modelo policial tendrá una lógica metropolitana; además se comprometió a reducir los índices de inseguridad en el primer año de su gobierno.
Graco Ramírez presentó un proyecto en el que los cuerpos policiacos tendrán dignidad y confianza, estarán certificados y calificados, contarán con la más alta tecnología criminalística, por lo que habrá más de dos mil cámaras en todo el territorio Tlahuica y se creará un corredor seguro que irá desde el Distrito Federal, pasará por Morelos y llegará hasta Guerrero, lo que permitirá tener un sistema único de información con una base de datos compartida.
Debido a la arbitrariedad con la que se han elegido a los mandos policíacos en los últimos años, la Nueva Visión por la Seguridad plantea un Consejo Ciudadano en seguridad pública multidisciplinario, el cual tendrá la facultad de elegir al titular de la seguridad en el estado.
La Nueva Visión contempla combatir la inseguridad con mayor inversión en educación, cultura y deporte; además de impulsar la carrera profesional en administración e impartición de justicia.
Ante todo, en Morelos habrá legalidad y los derechos humanos serán observados en todo momento.
Luego de presentar estadísticas sobre las fallas y deficiencias que se han registrado en Morelos, las cuales fueron tomadas en cuenta para el proyecto de seguridad, Graco Ramírez aseveró que “La propuesta tiene como base este terrible y lamentable balance, que no es privativo del actual gobierno, es desde hace tres sexenios, no es un problema de siglas, o hay complicidad o hay omisión y nosotros consideramos que esta descarnada y escandalosa realidad está en nuestras manos cambiarla, y está en nuestras manos si todos nos disponemos a hacer este cambio”.
Por otro lado, el candidato de la gente se congratuló de la puesta en marcha del “Plan Morelos Seguro”, luego de que él junto con miembros de distintas cámaras empresariales se lo exigieron a las autoridades federales hace casi dos meses, debido a la inseguridad que reina en el estado.
“Es una victoria parcial, pero que demuestra que la fortaleza de la sociedad civil es más fuerte que los intereses políticos que pretenden esconder lo que todo el mundo ve, la impunidad y la inseguridad”, enfatizó.
Agregó que después de la ola de inseguridad en todo el estado, sobre todo en la zona sur, por fin hoy, desde la Secretaría de Gobernación Alejandro Poiré anunció que se aplicará este protocolo, el cual consiste en dejar en manos de la milicia la seguridad de la entidad. “Quizás teniendo claro en su conciencia su ligereza cuando vino el 27 de marzo pasado, un día antes del asesinato terrible que vivimos de cuatro muchachos donde se encontraba el hijo de Javier Sicilia y otros muchachos más que han muerto en este estado, queridos y respetables jóvenes, y con esa ligereza que le caracteriza, Alejandro Poiré dijo que Morelos no era un estado tan inseguro, que no era tan grave la inseguridad, yo le contesté tan grave con respecto a qué entidad, cuál era su punto de comparación para su calificativo”, mencionó Graco Ramírez.
Además agradeció a quienes colaboraron en el proyecto de la Nueva Visión en seguridad Nicolás Suárez Valenzuela ex coordinador de inteligencia de la Secretaría de Seguridad Pública Federal especializado en la academia de Policía de Francia, Alicia Vázquez Luna ex subprocuradora metropolitana de la PGR, a los ex procuradores de justicia de Morelos José Luis Urióstegui y Francisco Coronato candidatos del Movimiento Progresista, Angélica San Vicente ex directora del Cereso de Santa Martha Acatitla, Carlos de la Rosa ex presidente de la Barra de Abogados de Morelos y candidato a diputado y José Luis Correa responsable técnico.
Por último dijo que los morelenses deben tomar una decisión que resolverá el inconveniente de la inseguridad, “el problema de la seguridad es un problema de todos, pero queremos también confiarle las llaves de nuestra casa a quien tenga decisión para enfrentar el problema, que impida que Morelos siga siendo territorio de impunidad y puerto de abrigo para los delincuentes”.
Sector Empresarial se suma a la izquierda y a la propuesta de AMLO: Jesús Zambrano
El presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Zambrano Grijalva, inició este miércoles, una gira de trabajo en el estado de Tamaulipas, donde sostendrá reuniones con la dirigencia local y medios de comunicación.
En este marco, Zambrano Grijalva sostuvo que las fuerzas progresistas siguen ganando simpatías, sobre todo con el sector empresarial porque sus propuestas de gobierno son las más apegadas a las necesidades de los mexicanos y con ello, señaló, gana el país porque se detonan el desarrollo y la generación de empleos.
Afirmó en este sentido que Andrés Manuel López Obrador es la única opción para dar el gobierno distinto que se requiere en las circunstancias actuales luego de los fallidos gobiernos del PRI y del PAN, y de eso ya ha dado cuenta empresarios en el norte y sur del país que se han adherido a su propuesta.
Andrés Manuel López Obrador se posiciona de manera contundente en la preferencia electoral
• Gabinete de Peña Nieto estaría ligado a Carlos Salinas de Gortari.
• El PRD se deslinda de movilizaciones estudiantiles en Michoacán.
• Exhorta PRD a Gobierno del estado y estudiantes nicolaitas a
dialogar y poner fin al conflicto.
Morelia, Michoacán a 9 de mayo de 2012.- Después del debate el
candidato presidencial de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador,
va repuntando en la preferencia electoral, y por ello en el PRD
“estamos muy contentos”. El presidente del PRD, Víctor Manuel Báez
Ceja, resaltó que López Obrador será un presidente que tiene claro
cómo se resolverán los problemas del país, pues en entre otras cosas
ha hecho público quiénes integrarán su gabinete, “cosa contraria con
los candidatos del PRI y PAN que no se han atrevido a presentar
propuesta de gabinete.
Exhortamos que presenten su propuesta, aunque sabemos que las personas
estarán ligadas a Carlos Salinas de Gortari y ligadas a priistas
corruptos, Mientras que la panista con gente ligada a Elba Esther
Gordillo. Por eso nos posicionamos nosotros”.
PRD SE DESLINDA DE MOVILIZACIONES ESTUDIANTILES
El PRD no está detrás de las movilizaciones que estudiantes de la
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo han emprendido contra
el Gobierno del Estado. Víctor Manuel Báez lamentó que haya voces que
intentan vincular al Partido de la Revolución Democrática a los
acontecimientos violentos suscitados desde ayer en Morelia y otros
puntos del estado, “el PRD no está detrás de estas movilizaciones”.
Asimismo, criticó que las confrontaciones entre estudiantes y el
Gobierno del estado son consecuencia de la falta de diálogo y
capacidad política para lograr acuerdos que den solución al conflicto.
El PRD exhortó al gobierno del estado y los universitarios a
restablecer la mesa de diálogo para dar solución al conflicto que
afecta a todas y todos los michoacanos. “El PRD siempre está a favor
de la gobernabilidad. Siempre está a favor de la paz social. Nos queda
claro que ante la falta de diálogo se dan estos conflictos. El PRI no
debe olvidar que no es lo mismo gobernar como gobernaban antes, que
era con acciones represivas y autoritarias”, en la actualidad se debe
privilegiar el diálogo, sobre todo cuando se trata de educación.
De igual forma puntualizó que el PRD respeta a la Universidad
Michoacana y su autonomía, y en función de ello es al Consejo
Universitario a quien le compete definir las acciones y postura de la
máxima Casa de Estudios del estado con respecto a este tema, “es un
tema interno y somos respetuosos”.
Báez Ceja, afirmó que el PRD está a favor de la ley, pero recordó que
el Gobierno del Estado también infringió la ley desde el momento en
que allanó sin orden de cateo emitida por un juez los albergues
estudiantiles en la madrugada, violando con ello los derechos humanos
de los jóvenes, “están infringiendo la ley. Esto nos demuestra la
falta de capacidad para gobernar”, porque también el gobierno violó la
ley.
• El PRD se deslinda de movilizaciones estudiantiles en Michoacán.
• Exhorta PRD a Gobierno del estado y estudiantes nicolaitas a
dialogar y poner fin al conflicto.
Morelia, Michoacán a 9 de mayo de 2012.- Después del debate el
candidato presidencial de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador,
va repuntando en la preferencia electoral, y por ello en el PRD
“estamos muy contentos”. El presidente del PRD, Víctor Manuel Báez
Ceja, resaltó que López Obrador será un presidente que tiene claro
cómo se resolverán los problemas del país, pues en entre otras cosas
ha hecho público quiénes integrarán su gabinete, “cosa contraria con
los candidatos del PRI y PAN que no se han atrevido a presentar
propuesta de gabinete.
Exhortamos que presenten su propuesta, aunque sabemos que las personas
estarán ligadas a Carlos Salinas de Gortari y ligadas a priistas
corruptos, Mientras que la panista con gente ligada a Elba Esther
Gordillo. Por eso nos posicionamos nosotros”.
PRD SE DESLINDA DE MOVILIZACIONES ESTUDIANTILES
El PRD no está detrás de las movilizaciones que estudiantes de la
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo han emprendido contra
el Gobierno del Estado. Víctor Manuel Báez lamentó que haya voces que
intentan vincular al Partido de la Revolución Democrática a los
acontecimientos violentos suscitados desde ayer en Morelia y otros
puntos del estado, “el PRD no está detrás de estas movilizaciones”.
Asimismo, criticó que las confrontaciones entre estudiantes y el
Gobierno del estado son consecuencia de la falta de diálogo y
capacidad política para lograr acuerdos que den solución al conflicto.
El PRD exhortó al gobierno del estado y los universitarios a
restablecer la mesa de diálogo para dar solución al conflicto que
afecta a todas y todos los michoacanos. “El PRD siempre está a favor
de la gobernabilidad. Siempre está a favor de la paz social. Nos queda
claro que ante la falta de diálogo se dan estos conflictos. El PRI no
debe olvidar que no es lo mismo gobernar como gobernaban antes, que
era con acciones represivas y autoritarias”, en la actualidad se debe
privilegiar el diálogo, sobre todo cuando se trata de educación.
De igual forma puntualizó que el PRD respeta a la Universidad
Michoacana y su autonomía, y en función de ello es al Consejo
Universitario a quien le compete definir las acciones y postura de la
máxima Casa de Estudios del estado con respecto a este tema, “es un
tema interno y somos respetuosos”.
Báez Ceja, afirmó que el PRD está a favor de la ley, pero recordó que
el Gobierno del Estado también infringió la ley desde el momento en
que allanó sin orden de cateo emitida por un juez los albergues
estudiantiles en la madrugada, violando con ello los derechos humanos
de los jóvenes, “están infringiendo la ley. Esto nos demuestra la
falta de capacidad para gobernar”, porque también el gobierno violó la
ley.
martes, 8 de mayo de 2012
Mary Telma Guajardo pedirá a la comisión permanente exhortar al gobierno de Michoacán liberación de universitarios presos
Presentará punto de acuerdo para que se realice investigación exhaustiva
Se vulneró derechos humanos de los estudiantes
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal presentará un punto de acuerdo ante la Comisión Permanente para demandar al gobierno del estado de Michoacán una investigación exhaustiva en el caso de la represión a los estudiantes universitarios y la liberación inmediata de los detenidos.
Asimismo, se exhortará al gobernador Fausto Vallejo a que impulse en este conflicto, una política basada en el diálogo y el respeto a los derechos humanos, “desechando el uso de la violencia y la política represiva que han caracterizado a los gobiernos priístas”.
La proposición con punto de acuerdo contempla también que la Comisión Permanente condene los hechos de represión ocurridos en Casas de Estudiantes el pasado 28 de abril, y pide que se haga una revisión exhaustiva del proceso mediante el cual se dictó auto de formal prisión a los universitarios.
La coordinadora del PRD en la Cámara Baja señaló que las manifestaciones de estos jóvenes iniciaron para exigir al gobierno de Michoacán la entrega de recursos económicos y camiones para difundir la convocatoria de nuevo ingreso a la Universidad Michoacana en otros estados.
Y explicó que parte de la demanda de estos estudiantes se centraba en reanudar las negociaciones y diálogos que venían sosteniendo con la anterior administración, a efecto de llegar a un acuerdo.
Sin embargo, dijo, con el operativo policíaco perpetrado por la Policía Estatal Preventiva y la Policía Federal, la madrugada del sábado 28 de abril, se vulneraron los derechos humanos de los universitarios michoacanos.
“Hoy sabemos de la liberación de la mayor parte de los detenidos, quedando con auto de formal prisión diez estudiantes, y sin menoscabo, el gobierno del estado anunció que impugnará el auto de libertad a tres estudiantes más que también habían sido consignados”, externó.
Recordó que desde el año 1915, el gobierno de Michoacán decretó la creación de “Las Casas del Estudiante” como una forma de apoyo a quienes deseaban estudiar y no contaban con los recursos para la manutención de sus estudios en Morelia.
“Con el gobierno del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas estas casas reabrieron y, de 1980 a la fecha, crecieron hasta alcanzar un número cercano a los 36 albergues en los que habitan más de cinco mil estudiantes matriculados en la Universidad Michoacana”, explicó.
Se vulneró derechos humanos de los estudiantes
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal presentará un punto de acuerdo ante la Comisión Permanente para demandar al gobierno del estado de Michoacán una investigación exhaustiva en el caso de la represión a los estudiantes universitarios y la liberación inmediata de los detenidos.
Asimismo, se exhortará al gobernador Fausto Vallejo a que impulse en este conflicto, una política basada en el diálogo y el respeto a los derechos humanos, “desechando el uso de la violencia y la política represiva que han caracterizado a los gobiernos priístas”.
La proposición con punto de acuerdo contempla también que la Comisión Permanente condene los hechos de represión ocurridos en Casas de Estudiantes el pasado 28 de abril, y pide que se haga una revisión exhaustiva del proceso mediante el cual se dictó auto de formal prisión a los universitarios.
La coordinadora del PRD en la Cámara Baja señaló que las manifestaciones de estos jóvenes iniciaron para exigir al gobierno de Michoacán la entrega de recursos económicos y camiones para difundir la convocatoria de nuevo ingreso a la Universidad Michoacana en otros estados.
Y explicó que parte de la demanda de estos estudiantes se centraba en reanudar las negociaciones y diálogos que venían sosteniendo con la anterior administración, a efecto de llegar a un acuerdo.
Sin embargo, dijo, con el operativo policíaco perpetrado por la Policía Estatal Preventiva y la Policía Federal, la madrugada del sábado 28 de abril, se vulneraron los derechos humanos de los universitarios michoacanos.
“Hoy sabemos de la liberación de la mayor parte de los detenidos, quedando con auto de formal prisión diez estudiantes, y sin menoscabo, el gobierno del estado anunció que impugnará el auto de libertad a tres estudiantes más que también habían sido consignados”, externó.
Recordó que desde el año 1915, el gobierno de Michoacán decretó la creación de “Las Casas del Estudiante” como una forma de apoyo a quienes deseaban estudiar y no contaban con los recursos para la manutención de sus estudios en Morelia.
“Con el gobierno del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas estas casas reabrieron y, de 1980 a la fecha, crecieron hasta alcanzar un número cercano a los 36 albergues en los que habitan más de cinco mil estudiantes matriculados en la Universidad Michoacana”, explicó.
Compartimos el artículo de Jesús Ortega Martínez publicado en El Excelsior
En una nueva actitud, AMLO ha
planteado en el debate, la necesidad de ese pacto como condición para superar
los grandes y complejos problemas del país.
Durante el primer
debate presidencial, el candidato de la coalición Movimiento Progresista,
Andrés Manuel López Obrador, describió con más detalle lo que significa un
cambio verdadero, ello en contraposición a la propuesta ofertada por el PRI o a
la continuidad que representa el PAN y su candidata.
El cambio verdadero, expuso AMLO, es serenar
al país con justicia y con trabajo, sobre todo para los jóvenes, muchos de los
cuales ahora robustecen las filas de la delincuencia. En el fondo de esta
visión, se encuentra un cambio de estrategia política para superar
estructuralmente las causas de la creciente pobreza y desde luego, de la
inseguridad y violencia que la acompañan. Se trata básicamente de poner énfasis
en las acciones preventivas que a su vez, requieren de nuevas concepciones
acerca de las responsabilidades del Estado mexicano, de sus funciones, de sus
obligaciones. En realidad, un cambio verdadero, significa una profunda Reforma
Política que construya un nuevo entramado constitucional y legal del Estado
nacional.
Algunas de las propuestas que el candidato
del PRD a la Presidencia de la República presentó con este sentido, se
encuentran enfocadas, por ejemplo, a los cambios de fondo del sistema
educativo. AMLO expuso la necesidad de hacer efectivo el derecho humano
fundamental a la educación y en consecuencia, a lograr que el Estado garantice
para todas y todos los niños y los jóvenes, su ingreso a la educación pública;
lo que conlleva necesariamente, facilidades y condiciones como becas a los
educandos de menores recursos.
Pero el candidato de las izquierdas no se
quedó en el sólo ingreso a las aulas, sino más allá de ello, garantizar
educación de calidad. A principios del siglo XXI, se obliga al acceso y uso de
las herramientas modernas de la enseñanza como el internet. La Reforma
Educativa es, sin duda, la gran reforma estructural que más necesita el país
para salir del subdesarrollo y del atraso.
En otro sentido, pero igualmente enmarcado en
atacar las causas y no sólo los efectos, AMLO expuso que un gobierno
verdaderamente progresista tiene que tener un enfoque sustentable a cualquier
propósito de desarrollo. Desarrollo sustentable en términos de proteger el
medio ambiente; sustentable en términos de garantizar progreso equitativo;
sustentable en términos de un crecimiento de nuestra economía que posibilite la
creación de millones de nuevos empleos, en fin, desarrollo sustentable en
términos, sobre todo, de garantizar bienestar para la gran mayoría de las y los
mexicanos.
Desde hace tiempo, hemos venido considerando
que para terminar el estancamiento de nuestra economía y la inequidad social
que trae aparejada, es indispensable la concreción de un nuevo pacto nacional
entre el gobierno, las fuerzas políticas, los empresarios y los trabajadores. A
esta propuesta siempre se le anteponen argumentos falaces, los cuales encubren
intereses particulares de grupos económicos o políticos.
En una nueva actitud, AMLO ha planteado en el
debate, la necesidad de ese pacto como condición para superar los grandes y
complejos problemas del país.
No desmerezco otras propuestas planteadas por
los otros candidatos, pero su materialización obliga a reconsiderar el
contenido de nuestro quehacer político; a replantearnos que ningún cambio será
posible si no hay conciliación en lo fundamental. Para eso debiera servir el
acuerdo que AMLO ha propuesto a los otros candidatos y al país en su conjunto.
México requiere que el próximo gobierno tenga
la voluntad de catalizar un acuerdo nacional para una reforma profunda e
integral del Estado, paralela a la aplicación de un modelo económico
alternativo que logre el consenso de los actores políticos, económicos y
sociales.
*Ex presidente del PRD
lunes, 7 de mayo de 2012
Demandará PRD a IFE, cambio al formato en el próximo debate.
Plantea la posibilidad de
reducir los temas o la manera en que se agrupan; o en su caso, alargar
un poco más el tiempo. Igualmente propone modificar aspectos de la
producción
De Josefina Vázquez Mota, afirmó Zambrano, “vimos que quedó borrada en varios momentos del debate. Sigue cargando con el peso negativo de lo que significan gobiernos fallidos del PAN; mientras que Gabriel Quadri, no tenía nada que perder y fue a hacer apuesta por ganar todo lo que se pudiera”.
· Pese
a los barreras que quisieron poner algunos medios, el debate fue visto
por más gente de la esperada porque hay en México una sociedad más
consciente de sus derechos y obligaciones para ejercer la ciudadanía
plena
· Saluda
participación de los jóvenes, quienes se involucran cada vez más en los
problemas de México y dan propuestas para resolverlos
· Peña
Nieto, el gran perdedor del debate. No tuvo la capacidad de responder a
los grandes temas y señalamientos que le presentó López Obrador y que
lo identifican con grupos de poder a los que sirve y de los cuales no se
ha podido sustraer
El
presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús
Zambrano Grijalva, anunció que el PRD demandará al Instituto Federal
Electoral, un cambio de formato para el próximo debate de candidatos
presidenciales que se tiene programado para el 10 de junio próximo en la
ciudad de Guadalajara, Jalisco, y señaló que aún cuando el de ayer fue
acartonado y de tiempos muy limitados, generó más expectación de la
esperada, sobre todo entre los jóvenes.
“¡Hasta
Peña Nieto se quejó con todo y que lo dispusieron así para
favorecerlo!”, afirmó el dirigente, quien añadió que el PRD planteará un
cambio que permita más tiempo: “Vamos a hacer propuestas que permitan
dar más soltura, que esté menos acartonado y propicie una
verdadera discusión porque con el esquema actual, se pierden las ideas
cuando llega el turno para contestar”.
Zambrano
consideró en este sentido que pueden reducirse los temas o la manera en
que se agrupan; o en su caso, planteó la posibilidad de alargar un poco
más el tiempo, así como también consideró necesario mejorar elementos
en la producción que, dijo, “estuvo infame en muchos aspectos”.
Por
fortuna -agregó Zambrano Grijalva- muchísima gente lo vio, a pesar las
barreras que algunos medios de alcance nacional quisieron poner para
bajarle el nivel de relevancia.
“Muchísima
gente pudo estar al tanto porque hoy tenemos una sociedad mucho más
consciente de sus derechos y obligaciones para ejercer una ciudadanía
plena y, en este sentido –enfatizó- saludo especialmente la
participación de los jóvenes, porque cada vez más se involucran en los
problemas de México y dan propuestas para resolverlos activamente con su
participación activa, incluso, desde las redes sociales”.
Jesús
Zambrano aseveró en este sentido, que hay un sector joven de la
sociedad mexicana que ha tomado ya la decisión de volcar su simpatía y
emitir su voto en favor de Andrés Manuel López Obrador de una manera
determinante, y aseveró que gran parte de este acercamiento se da desde
las redes sociales que hacen llegar el mensaje de las fuerzas
progresistas y su candidato presidencial entre las nuevas generaciones.
“Están tomando parte por
primera vez en una elección presidencial y van a jugar un papel
determinante y fundamentalmente quienes las mueven son los jóvenes de
nuestro México contemporáneo, entre los cuales López Obrador ha tenido
el más alto crecimiento en las últimas semanas, lo vimos en el Tec de
Monterrey y también en encuestas nacionales; queremos que los jóvenes se
interesen directamente en la política, y que tomen en sus manos la
decisión del México de hoy y del mañana”, destacó el líder perredista.
Jesús
Zambrano manifestó que en este primer debate entre candidatos
presidenciales, quedó claro que el “gran perdedor” es Enrique Peña
Nieto, pues no tuvo la capacidad de responder a los temas y
señalamientos que lo identifican con grupos de poder a los que sirve y
de los cuales no se ha podido sustraer.
“El
ganador claro, aseguró, fue Andrés Manuel López Obrador quien, a pesar
de lo acartonado del formato que se aprobó en el IFE, logró demostrar su
superioridad frente a Peña Nieto en el conocimiento de los problemas
que aquejan al país, las soluciones que requerimos para avanzar, las
alternativas para generar empleos y oportunidades para las nuevas
generaciones, así como su clara disposición a los compromisos, con los
sectores empresariales del país, con la pequeña y mediana empresa, con
la oportunidades de educación. Toda esta gama de temas”, expuso.
De Josefina Vázquez Mota, afirmó Zambrano, “vimos que quedó borrada en varios momentos del debate. Sigue cargando con el peso negativo de lo que significan gobiernos fallidos del PAN; mientras que Gabriel Quadri, no tenía nada que perder y fue a hacer apuesta por ganar todo lo que se pudiera”.
Al final, Jesús Zambrano Grijalva dejó en claro que la gente votará responsablemente, y pidió el apoyo para que Andrés Manuel López Obrador concrete los cambios que urgen al país siendo el próximo presidente de la República.
Solicita Esthela Damián Comparecencia de titular de PEMEX para que explique irregularidades en cuentas de la paraestatal.
Es uno de los fraudes más grandes de la historia del país, afirmó la diputada del GPPRD
Este fraude lo encontró la ASF de rebote, precisó
Mintió
Vázquez Mota cuando afirmó que a su partido le preocupan la
transparencia y la fiscalización; panistas se negaron en la Cámara de
Diputados a hacer la reforma respectiva
CONFERENCIA
DE PRENSA CON LA DIPUTADA ESTHELA DAMIÁN PERALTA, PRESIDENTA DE LA
COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, EN LA
QUE HABLÓ DE IRREGULARIDADES EN FISCALIZACIÓN DE PEMEX.
Diputada Esthela Damián Peralta (EDP): Vamos
a hablar de algo técnico. Les voy a pedir su atención, es un asunto que
desde el área de fiscalización, desde el área de vigilancia, nos ha
costado trabajo, pero nos parece muy relevante lo que vamos a señalar en
estos momentos acerca de Petróleos Mexicanos.
Quisiéramos
empezar por señalarles que dada la naturaleza, contenido y fondo del
tema, estamos solicitando la comparecencia del titular de Petróleos
Mexicanos a la Comisión Permanente y en seguida vamos a dar la
explicación de por qué.
Ustedes
tienen conocimiento de que se realizaron varias auditorías a Petróleos
Mexicanos, una de ellas, específicamente a Pemex Exploración y
Producción. En esta auditoría a Exploración y Producción, fue
específicamente a cuentas por cobrar y cartera vencida.
Les
voy a dar la referencia de cuál es el número de auditoría, por si
quieren bajarla de la página de la Auditoría Superior de la Federación.
La auditoría es la 10-1-18T4L-02-0827. Ya viene referida en el mismo
boletín, pero quiero hacer referencia específicamente, porque en esta
tenemos varios asuntos que son muy relevantes y que detecta la Auditoría
Superior de la Federación y que nos tiene muy preocupados.
¿Qué
se encuentra?, como ustedes saben tenemos, por ejemplo, Pemex
Corporativo, que es donde se encuentra el todo de Petróleos Mexicanos y
tenemos a Pemex Exploración y Producción. En este caso en específico, en
Pemex Exploración y Producción, en este lugar eliminan una pérdida que
se obtiene en 2009 por 398 mil millones de pesos.
Quiero repetir la cifra: 398 mil millones de pesos.
Esta
cifra la traspasa contablemente como una cuenta por cobrar a cargo de
Pemex Corporativo, quien a su vez lo registra como un incremento en
inversiones a organismos subsidiarios sin haber existido una aportación
específica ni un fundamento técnico normativo y sin la autorización del
Consejo de Administración.
¿Por
qué lo estamos refiriendo en particular?, porque evidentemente, lo que
señala la Auditoría Superior de la Federación es que el movimiento
correcto para Pemex Corporativo debió ser: inversiones en organismos
subsidiarios.
¿Esto
qué significa? Que en todo caso, los resultados de ejercicios
anteriores, o este caso en particular, se debía considerar como una
pérdida en Pemex Corporativo y no como una inversión en organismos
subsidiarios.
Me
voy a seguir refiriendo en particular a esta auditoría. El 3 de febrero
de 2011 se elabora un oficio en poder del ente fiscalizado mediante el
cual la gerencia de contabilidad de la Dirección Corporativa de Finanzas
instruyó a cada uno de los organismos subsidiarios de Pemex para
traspasar los resultados determinados en el Ejercicio 2009 y registrarlo
como una cuenta por cobrar a cargo del corporativo.
¿Esto
qué logra o qué evita? Que los estados financieros muestren la pérdida
obtenida en 2009 al anularla con un incremento a los activos de Pemex
Corporativo en el rubro de cuentas por cobrar.
La
eliminación de la pérdida hace que la cuenta pública resulte deformada
por tal maniobra contable. En los estados financieros de Petróleos
Mexicanos no se revela la disminución en la inversión en organismos y
compañías subsidiarias por las pérdidas en 2009, ya que el registro
contable se realizó con un incremento en la cuenta de inversiones a
organismos subsidiarios y en una justificación técnica ya que no hubo
incremento real en dichas inversiones.
Este
tipo de detalles, ¿qué es lo que logran? En particular, quisiera, no sé
si mis compañeros me pudieran ayudar a entregarles el cuadro para
tratar de hacerlo más gráficamente, explicarles sin que nos metamos en
el berenjenal de una explicación técnica que nos puede llevar mucho rato
y que puede dejarnos exactamente en la misma posición.
Si
ya tienen el cuadro, se van a encontrar con Pemex Exploración y
Producción, ¿lo ubican? A mano izquierda está Pemex Exploración y
Producción y a mano derecha se encuentra Pemex Corporativo.
¿Qué
es lo que revisó la Auditoría Superior de la Federación? la Auditoría,
estamos señalando que fue cuentas por cobrar y cartera vencida. La
cuenta 1228, nos encontramos en un apartado específico de cuentas por
cobrar y cartera vencida, una que se denomina Transacciones entre organismos no compensables. Aquí es donde ustedes encuentran los 398 mil millones de pesos que corresponde a la pérdida obtenida en 2009.
Ustedes
me van a preguntar de inmediato: ¿oye y cuál, a qué se refiere esta
pérdida, qué contempla, cuáles son sus especificaciones?, justo son los
detalles que estamos solicitando por escrito a la Auditoría Superior de
la Federación.
¿Qué
es lo que nosotros queremos que nos diga la Auditoría Superior de la
Federación?, que en el marco de su autonomía técnica y de gestión,
presente a la Cámara de Diputados un informe en específico en el que se
detalle de manera exhaustiva y puntual, la naturaleza exacta de las
operaciones financieras que generaron las pérdidas y el tipo de
pérdidas. Eso no está contemplado, porque estas pérdidas corresponden al
año 2009, por eso no se especificaron y porque la auditoría en
particular, era a cuentas por cobrar.
¿Qué
es lo que sucedió?, si me siguen acompañando en la descripción del
cuadro que les acabo de señalar o que tienen ustedes en sus manos, el
primer recuadro, cuando señalamos las transacciones entre organismos no
compensables, se señala que aquí se disminuye, que corresponde a la
pérdida obtenida en 2009 como lo acabamos de señalar y que no tenían
autorización siquiera del Consejo de Administración.
¿Cómo
eliminan estos millonarios recursos?, los eliminan con base a un oficio
que viene señalado específicamente en este recuadro del 3 de febrero de
2011 de la Gerencia de Contabilidad de la Dirección Corporativa de
Finanzas. Mediante un oficio ¿qué hacen?, dicen: te solicito que la
pérdida obtenida sea eliminada y tú lo lleves a cuentas por cobrar.
¿Cuál
es una cuenta por cobrar? Para ponerlo en sentido literal, gráfico o
analógico, piensen que una cuenta por cobrar es un pagaré y entonces lo
pasan a cuentas por cobrar y aumenta, en cuentas por cobrar, los 398 mil
millones de pesos, para que ustedes observen en dónde nosotros pensamos
que es verdaderamente grave este detalle.
Otra vez, en el ejemplo del cuadro, se van a Pemex Corporativo y aquí tienen una cuenta por cobrar que se llama: Inversiones en Organismos no subsidiarios. Aquí
nuevamente encuentran los 398 mil millones de pesos que corresponde a
una pérdida obtenida en 2009 que, nuevamente, se encuentra ahora en
Pemex Corporativo, eliminada sin fundamento técnico ni autorización del
Consejo de Administración y sin haber un incremento real en dichas
inversiones.
No
sé si me explico. En estos momentos terminaría diciéndoles que el
último recuadro que tienen a mano derecha que, el movimiento correcto
que se debió haber llevado a cabo por parte de Pemex Corporativo y que
lo establece tal cual la Auditoría Superior de la Federación es: en
inversiones en organismos subsidiarios, tenían que haber disminuido y en
resultados de ejercicios anteriores en pérdidas se tenían que haber
agregado los 398 mil millones de pesos.
¿Qué
es lo que estamos observando? Estamos observando una actitud tramposa,
estamos observando una actitud dolosa de parte de Petróleos Mexicanos en
donde, de entrada, no sabemos a qué se refiere, en específico, estos
398 mil millones de pesos que corresponden a cuentas por cobrar. No
sabemos a qué se refiere.
En
segunda, lo que nos están tratando de decir es, bueno, yo tengo estos
398 mil millones de pesos como transacciones en organismos no
compensables, cuando lo que nosotros estamos observando es que no es un
incremento, es un decremento y no lo quieren señalar.
Hay
algunas inquietudes de parte de varios compañeros que, incluso, ya han
salido con este tema, que señalan que probablemente, aquí se encuentren
los pidiregas y esto sería verdaderamente grave porque en algún lugar de
la alfombra vamos a encontrarlos, pero no sabemos dónde. Probablemente
este sea el lugar en donde están escondiendo las pérdidas que
corresponden a pidiregas pero no queremos inventar nada, queremos que la
Auditoría Superior de la Federación nos lo determine.
En
consecuencia y tomando en cuenta que estamos en fechas electorales, que
vuelven estos temas verdaderamente graves a la luz de los
acontecimientos y de las tentaciones que se tienen siempre para esconder
la verdad y para esconder pérdidas multimillonarias, sobre todo de
Petróleos Mexicanos, es que estamos solicitando que el titular de
Petróleos Mexicanos venga a la Cámara de Diputados a
explicar detalladamente qué es lo que está sucediendo con estos recursos
económicos para que el día de mañana no estemos preguntándonos qué es
lo que sucedió con estos recursos que, además, efectivamente como
suponíamos, no solamente son pérdidas sino que efectivamente
corresponden a un gran fraude de tamaños desproporcionados que no
supimos identificar a tiempo.
Estas son las características que quisiera señalarles en esta conferencia y estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.
Pregunta: Todo
esto nos lleva a hacer una pregunta muy sencilla, lo que pide la
Auditoría es que se dé por terminada esta cuenta, casi 400 mil millones
de pesos o que Pemex dice: aquí la tengo y la puedo cobrar, pero no
existe un fundamento legal que diga que sí se puede cobrar y dice la
Auditoría: ya dala por perdida. Al final de cuentas no se va a tener.
¿Eso es lo que pide la Auditoría y qué pedirían los legisladores acerca
del director? Esto es un fraude y el fraude lo comete el propio director
al autorizar este paso de los 400 mil millones de pesos, ¿qué le harían
al director?, la cuenta ya no se va a recuperar pero, ¿qué le harían al
director?
EDP: De
entrada, me parece que, a mí este tema me ha dado más trabajo que otros
porque tengo que ubicarme mentalmente en la postura de un contador. Si
no me ubico en esa condición me resulta difícil la explicación de estos
temas.
Ustedes encuentran, contablemente, siempre en todos los organismos, activos y pasivos.
¿Qué
es lo que está sucediendo en opinión de la Auditoría?, que Pemex
inadecuadamente está poniendo este recurso como un activo, cuando no lo
es; y lo que le está diciendo la ASF es, “error, tú no puedes considerar
los 398mil millones de pesos en un activo, esto es un pasivo”. Y un
pasivo se puede considerar técnicamente como pasivo o como una pérdida,
lo que nosotros estamos pidiendo a la ASF, no te quedes solamente con el
detalle que es una cuenta por cobrar, lo que queremos que nos digas, a
qué es lo que corresponde cada uno de los conceptos, porque la pregunta
que acabas de hacer es exactamente el tema más interesante de todo este
berenjenal de información y de todo este, lucubrado, perdón por la
palabra pero también coincido contigo, que esta elucubrada maniobra para
tratarnos de vernos a la cara a todos los que estamos revisando los
detalles o los ingresos; los activos y los pasivos de Petróleos
Mexicanos. Esta es la parte que más nos preocupa. Literalmente dónde
está el recurso económico, a qué corresponden estos recursos económicos,
si existen o no posibilidades de recuperarlos, si estos recursos no se
van a recuperar, de quién es responsabilidad, y exactamente en cuánto
queda el patrimonio de Pemex.
Me
parece que esas son las grades preguntas que tendrá que desahogar el
titular de Pemex, incluso, desde la diputación vamos hacer la solicitud a
la Secretaría de la Función Pública que como ya sabemos, en muchas
ocasiones finge demencia en relación con remas como éste asunto en
particular pero le vamos hacer llegar las solicitudes correspondientes
para que entren a investigar a detalle estos temas, porque lo más
delicado no va ser que se encuentre un pasivo, sino que este pasivo sea
irrecuperable, y que efectivamente, como tu lo señalaste, no solamente
sea una pérdida sino también un gran fraude.
Pregunta:
Más bien sobre el debate. Los candidatos dijeron que era necesario que
se aprobara la reforma hacendaria, y sobre todo que se le dieran más
facultades a la ASF, precisamente, autonomía, incluso para poder
castigar este tipo de irregularidades. ¿Cuál es su opinión y si viniera
un periodo extraordinario trataría de subir esta reforma hacendaria?
EDP:
Primero, lamento mucho que sea la candidata de AN la que haya expresado
literalmente ante los medios de comunicación del día de ayer que ella
estaba a favor de fortalecer las facultades de la ASF cuando ustedes y
nosotros sabemos que son los únicos que se negaron a dar un paso
importante en el recién periodo que acaba de concluir. Es
verdaderamente grotesco en la manera en que miente sistemáticamente la
candidata del partido en el gobierno, con tal de llamar los reflectores y
de hacer aparecer a su partido y a su candidatura como una
preocupación por la rendición de cuentas y la transparencia y la
fiscalización, cuando lo que nosotros estando presentes se negaron a
votar la reforma pensando que no íbamos a lograr primero el quórum y
después la mayoría calificada.
Y
después la congeladora en la que metieron a la misma reforma
constitucional y que fue aprobada en la Cámara, en el Senado. Qué es lo
que sucedió en el Senado que simple y sencillamente quienes están al
frente del PAN en el Senado en esa bancada decidieron congelarlo porque
no es un asunto que le agrade al Ejecutivo Federal ni al PAN en la
Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores.
Así,
el día de hoy a mi, que no me vengan con ese cuento porque los conozco
con exactitud, y sé que para ganar una campaña presidencial son capaces
de decir frente a las cámaras que quieren toda la fiscalización y la
rendición de cuentas pero cuando se tiene la oportunidad, ni se suben a
esas oportunidades, ni las aprovecha, al contrario, dan pasos hacia
atrás para que las cosas queden exactamente igual que antes. Así es que
no les creo, no estaría, ni siquiera coincidiendo con sus puntos de
vista, más bien creo que lo que estarían buscando es que la ASF
dependiera del Ejecutivo para que pudieran hacer lo mismo que en Función
Pública, nada, nada y lo mismo.
Esa
es la opinión que me merece la declaración que ayer tuvo la candidata
del PAN, ella estuvo aquí como coordinadora, ella tuvo la oportunidad de
trabajar este tema con los diputados del partido al que pertenece, no
lo hicieron perdieron su oportunidad, y ojalá ustedes lo puedan
consignar porque es una de las grandes y de las muchas mentiras que
pudimos escuchar ayer por parte de Josefina Vázquez Mota.
Pregunta:
Un detalle técnico. Esta petición de ustedes de que comparezca el
director de Pemex, lo plantearán como Grupo Parlamentario, entiendo ante
la Permanente, y cuál es el trámite, si transita o no transita
diputada, tendría que comparecer el funcionario ante la Permanente o
ante una comisión aquí en la Cámara, o cómo.
EDP:
No, todo en la Permanente. Esto, específicamente lo estamos solicitando
ante la Permanente, porque es la instancia parlamentaria más expedita
para poder desahogar este tipo de solicitudes. Me parece que por su
naturaleza, sería muy importante que nos diera explicaciones a detalle,
pero sobre todo, relevantes con relación a un recurso económico que no
es cualquier cosa. Ustedes imagínense lo que pesa la deuda de Coahuila
con relación a los 398 mil millones de pesos, literalmente no pinta. Por
eso me parece relevante que venga y que explique.
¿Qué
es lo que me preocuparía? Que este tipo de cuentas por cobrar o que
esta auditoría que fue realizada y que hoy nosotros la encontramos como
un pasivo, fuera recursos económicos que en su momento desviaron
para campañas políticas del partido oficial, también esa es mi
preocupación.
Pregunta:
Estos recursos, estos casi 400 mil millones de pesos, serían de los
fraudes más grandes que se han cometido, o cómo se compararía este tipo
de desvíos o de engaños.
EDP:
Creo, sin hacer un recuento histórico que sí sería uno de los más
relevantes en la historia de nuestro país, y sí sería de los más graves
en Pemex, por eso les comentaba que necesitamos saber con exactitud cómo
quedaría Pemex exactamente en su activo y cómo quedaría en su pasivo,
después de un detalle bien pormenorizado de este tipo de pérdidas que
nos lo quieren hacer aparecer como activos.
Pregunta: Cuándo
la AS analiza estas cifras y estos puntos, allí se queda diputada o
también ustedes están pidiendo más información de la Auditoría. La AS
conoce de estos temas, sabe qué es lo que pasó allí, y hasta allí se
queda porque no puede hacer nada más o habría omisión de esa parte, ya
que ustedes están pidiendo una información extra que suponemos que la AS
sí tiene porque suponemos que revisaron todos estos números, y llegaron
a todas estas determinaciones o cuando encuentras las inconsistencias y
las dependencias, dicen sí ya lo resolví con un mero trámite
burocrático, se da por resuelto, hasta allí quedan lasa cosas. ¿Hay
omisión o que le está pasando también a la Auditoría, no puede hacer
más?
EDP:
De entrada, por eso les quise señalar que la auditoría que realizó fue
por cuentas por cobrar, no sé si me explique. En cuentas por cobrar es
cuando realiza esta fiscalización, da con este detalle, porque lo señalo
en específico, porque justo me parece que entre las cosas que tenemos
que tomar en cuenta es que aquí es donde encuentra un pequeño asunto que
parece irrelevante porque así lo quiere hacer Pemex, la ASF lo consigna
pero el detalle fino de este tema, cuando tu me preguntas acerca de la
auditoría, es que no iba en particular en contra de los 398 mil millones
de pesos. Exacto, esto se encuentra en la indagatoria y ene. Desahogo
de la Auditoría, digamos que un asunto de lo más relevante en su
auditoría de cuentas por cobrar, es esta cifra multimillonaria que
aparece, perdóname por la expresión de rebote en el momento en que
ellos empiezan a desahogarla.
Si
tu me preguntaras si la Auditoría es omisa, más bien me parece que en
el trabajo exhaustivo que está realizando se encuentra con detalles que
en otros momentos no hubieran podido llegar a las cifras o a las hojas
de trabajo que le están permitiendo dar con pormenores que no son tan
pormenores, sino que son la parte más relevante de esta auditoría, pero
sí quise señalarlo en específico porque pareciera que un asunto tan
importante en cuestión de números y presupuestos, se le barrió a la
Auditoría, no estaba fiscalizada estos 398 mil millones de pesos.
La Auditoría
estaba fiscalizando cuentas por cobrar y en cuentas por cobrar se
encuentra que está mal cargado un asunto que ellos están generando de
manera inadecuada para hacerlo parecer como un activo como ya lo
estábamos comentando hace un momento.
Gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)