FCH demuestra insensibilidad con miles de familias que padecen la sequía
CONFERENCIA
DE PRENSA DE MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL, COORDINADORA DEL GPPRD,
DONDE HABLÓ SOBRE EL DECRETO PARA ATENDER LOS EFECTOS DE LA SEQUÍA
Dip. Mary Telma Guajardo Villarreal (MTGV): Buenos
días. Agradecerles la oportunidad que me dan de compartir con ustedes
algunas reflexiones respecto del decreto que tiene que ver con la
sequía, con todas aquellas regiones que fueron afectadas por el cambio
climatológico.
Se
ha rumorado, se ha dicho, se ha comentado que el Ejecutivo vetó este
decreto. Yo quiero decirles que eso es falso, y vamos a exigir la
publicación en el término correspondiente, ya que después del día
primero, que se le venció el plazo, el 1 de junio, tiene 10 días para su
publicación, si no, vamos a exigir al presidente de la Mesa de la
(Comisión) Permanente, la publicación de dicho decreto.
¿Por
qué? Llegó un comunicado de un subsecretario del gobierno, un
comunicado donde dice, donde hace algunos comentarios, algunas
sugerencias, algunas recomendaciones, pero constitucionalmente este
comunicado no tiene las características y los requisitos que debe reunir
un veto como tal, de acuerdo al artículo 72 constitucional, que tienen
que ser observaciones hechas por el Ejecutivo.
Evidentemente,
éstas no son observaciones hechas por el Ejecutivo, porque hay
antecedentes donde cuando se hacen observaciones de poder a poder, tiene
que ser Felipe Calderón quien signe estas observaciones, y estas
observaciones fueron signadas por un subsecretario.
Además
este comunicado que envía uno de los subsecretarios fue enviado al
presidente de la Mesa (Directiva) de la Cámara de Diputados, y en el
artículo 72 está establecido claramente que debe ser, cuando está en
receso el Legislativo, enviado a la (Comisión) Permanente, no a la Mesa
Directiva de la Cámara de Diputados.
Seguramente
en contubernio, como son del mismo partido, el Presidente de la
República y el Presidente de la Mesa Directiva quieren hacer creer o
quieren alargar la posibilidad de la publicación de este decreto y
apoyar a aquellas regiones con contingencias extraordinarias climáticas o
climatológicas.
Entonces,
la comunicación con la que se devuelve el decreto no tiene la
naturaleza de observaciones del Ejecutivo. Es decir, no es un veto. No
está suscrito por el titular del Ejecutivo, sino por un subsecretario.
No contiene observaciones al decreto, sino que se solicitan diversas
aclaraciones. Y la devolución no se hizo a través de la Comisión
Permanente, como corresponde cuando las Cámaras están en receso.
En
consecuencia, el plazo para que el Ejecutivo haga observaciones está
vencido y el decreto debe ser publicado en el plazo legal que la
Constitución dispone.
La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados debe regresar el decreto al Ejecutivo para que sea publicado.
La
devolución del decreto mediante una comunicación es una maniobra del
Ejecutivo para interrumpir el plazo para la promulgación y publicación
del decreto.
Debe
reprobarse la conducta de Calderón que, mediante actos que violan el
procedimiento constitucional, pretende retrasar la publicación del
decreto, demostrando su insensibilidad y falta de compromiso con las
miles de familias que padecen los estragos de la sequía.
Esto
es lo que quiero comentarles. El día de mañana seguramente vamos a
revisar este tema en la Permanente. Vamos a exigir que sea publicado
este decreto, puesto que el veto del presidente no llegó a tiempo o no
ha llegado, sino que solamente llegó un comunicado de un subsecretario.
Pregunta: ¿No se había anulado ya el veto de bolsillo? En este caso el presidente hace un veto al Legislativo…
MTGV: No.
Yo sostengo que no es un veto, es un remedo de veto que quiso hacer
Felipe Calderón, porque no es la primera vez que se niega a que aquellas
regiones que tienen contingencias climatológicas sean apoyadas con
algún recurso extra, así como lo hizo en el 2011.
Pero
esta vez este comunicado no reúne las características constitucionales
para hacer las observaciones de Poder a Poder. Por lo tanto, vamos a
exigir que sea publicado este decreto en tiempo y forma.
Pregunta: ¿Cuánto tiempo tardarían en hacerse efectivos los recursos para las regiones afectadas por la sequía?
MTGV: El
día primero se venció el plazo para que pudiera hacer llegar las
observaciones. Después de ese día son 10 días para su publicación. Y a
partir de su publicación entra en vigor.
Pregunta: ¿Ya
establecieron un acuerdo con el PRI para impulsar esta nueva facultad
del Congreso, para contrarrestar el veto de bolsillo? Es decir, ordenar
la publicación.
MTGV: No
he hablado con el PRI. Esto lo estamos haciendo en las reuniones
previas que tenemos con nuestros asesores en el Grupo Parlamentario del
PRD, y nosotros sostenemos que no hay veto alguno.
Platicaremos con quien tengamos que platicar, con el PRI, con el PAN, para poder exigir que el decreto sea publicado.
Pregunta: Diputada,
una vez que sea publicado el decreto, ¿cuándo tienen que empezar a
fluir los recursos?, ¿a partir de qué día, cuándo deben estar listos los
recursos para las entidades que están sufriendo?
MTGV: Entra
en vigor 10 días después de su publicación y tendrá que implementar la
Secretaría de Hacienda lo correspondiente para empezar a bajar el
recursos a las entidades federativas que estén en esta situación.
Pregunta: Diputada,
entonces, este remedo de veto, como usted lo llama, ¿subirán a la
Permanente para que pida la publicación al presidente de la Mesa
Directiva de la Comisión Permanente, que es el encargado de hacer esto?
MTGV: Lo primero que tenemos que hacer es exigirle al presidente de la Mesa de la Cámara de Diputados, regrese
ese documento, el decreto, al Ejecutivo para su publicación en los diez
días correspondientes. Si no fuese así, habría que pedirle al
presidente de la Mesa de la Permanente que ordene su publicación.
Pregunta: Diputada,
sobre otro tema, quisiera preguntarle sobre las subvenciones. Han
insistido mucho en que no las hay o no son de ese nivel, que no son 130
ni 230, quisiera que usted, que fue presidenta del Comité de
Administración, que nos detallara cómo se van a distribuir estos 100
millones entre los grupos parlamentarios, porque el otro parece ser que
sí tiene el fin específico de las liquidaciones para trabajadores, pero
respecto a los 100, sólo se habla en lo general, ¿cómo se van a
distribuir y para qué?
MTGV: Los
dos recursos, y que bueno que preguntan, que bueno que me dan la
oportunidad de aclararlo por segunda, tercera o cuarta vez.
Ustedes
saben perfectamente que el presupuesto 2012 se amplió, se amplió
aproximadamente en 400, si mal no recuerdo, millones de pesos para este
año, ¿por qué?, porque se tiene que atender todo lo referente a
finiquitos, a liquidaciones.
La Cámara
de Diputados, el finiquito que atiende con todo el personal que está
por honorarios, lo atiende como si fuera una liquidación. ¿Qué es una
liquidación?, la liquidación tiene que ver con considerar tres meses, 20
días por año, 12 días, la parte proporcional a la prima de antigüedad
que tiene que ver con la proporcionalidad del aguinaldo y demás.
Los
dos recursos que se aprobaron en el Comité de Administración, tienen
que ver única y exclusivamente con los finiquitos de todas las personas
que están por honorarios. A ustedes les consta que en la legislatura
pasada, todavía hubo muchos problemas con el tema de los finiquitos.
Hubo
tantos problemas, que al menos nuestro grupo parlamentario no pudo
entrar a las oficinas hasta casi un mes después por los plantones y las
tomas de edificio que había por parte de los trabajadores.
Precisamente
previendo esto, se aprovisionó para que todo el personal por honorarios
tenga certeza, garantía, seguridad, de que van a ser finiquitados
conforme a la ley y no van a tener incertidumbre ni van a estar con
problemas de incertidumbre de que se les vaya o no a cubrir todo lo que
les corresponde por ley.
Hasta
donde tengo entendido, algunos finiquitos en la legislatura pasada, la
verdad no sé cómo se dieron, pero por decires, creo que no fue todo
conforme a lo que les correspondía por ley.
Hoy
es distinto, al menos en el grupo parlamentario del PRD, quisiera
pensar que en los demás grupos así lo hacen, todo el personal que
tenemos por honorarios, está contratado por Cámara. Está contratado en
Cámara, hay un contrato de por medio, el cual le da tranquilidad al
trabajador, porque no solamente recibe las prestaciones que le
corresponde por ley, también se les descuenta lo del servicio médico, el
impuesto, este es un tema muy importante.
Nosotros,
no solamente enviamos, a través de nuestras subvenciones, enviamos a la
Cámara lo que corresponde al pago quincenal de nuestros colaboradores,
sino que también se regresa todo lo referente a los impuestos.
Quiero
decirles que la Cámara de Diputados hoy, cumple ampliamente con sus
compromisos laborales. Ustedes ven ahorita la tranquilidad de nuestros
colaboradores, de nuestras colaboradoras, que no andan por ahí
deambulando en la Cámara de Diputados si se les va a liquidar o no, ¿por
qué?, porque tienen un contrato firmado que da garantía, pero además da
transparencia de todo este procedimiento de finiquitos y esto da
tranquilidad y seguridad.
Entonces,
estos recursos son para, como lo dicen, los pasivos laborales y los
pasivos laborales tienen que ver con los finiquitos de todo el personal
por honorarios. Todas las personas que trabajan por honorarios en la
Cámara de Diputados, deben estar tranquilos y seguros de que van a
recibir lo que les corresponde por ley.
Esto pasa al término de todas las legislaturas, no entiendo por qué luego le dan otro sesgo.
Quisiera
invitar a todas aquellas personas que dicen que nos vamos a repartir
los diputados, que entiendan que estamos viviendo tiempos difíciles, que
estamos viviendo tiempos de violencia, que hoy más que nunca, nuestro
México requiere de todas nosotras y de todos nosotros, en una actitud
propositiva, en una actitud constructiva y en una actitud de
reconciliación, porque mientras solamente hagamos señalamientos sin
investigar, vamos a seguir contribuyendo a este clima de incertidumbre,
de violencia, de hartazgo.
Al
contrario, nuestro México requiere y nos necesita a todas y a todos,
por eso invito a aquellas personas que hacen señalamientos indebidos,
que entiendan que nuestro país requiere de que
coincidamos; que las mexicanas y los mexicanos salgamos en una actitud
propositiva y constructiva, unidos para mejorar nuestro país.
Pregunta: Precisamente,
investigando, hay un documento del Comité de Administración, que dice
que son para pasivos laborales 130 millones, pero hay otro documento que
dice que son para actividades legislativas 100 millones, ¿por qué en
ese caso de los 100 millones no se especificó si eran o no para
finiquitos y quedó a libre albedrío?, por otro lado, en este ánimo de
concordia, de transparencia, como dijeron que iban a informar sobre lo
del tablero electrónico y todavía estamos esperando los documentos. ¿Por
qué no en este caso nos dice cuántos trabajadores van a ser liquidados
por fracción y por qué se hizo este cálculo millonario, cuántos son los
que van a liquidad a groso modo?
MTGV: No
te puedo contestar todo porque no soy administradora de la Cámara, pero
lo que sí te puedo decir, es que el apoyo al trabajo legislativo tiene
que ver con los asesores; hay asesores, hay personal administrativo,
etcétera, etcétera.
Los
dos rubros son precisamente para liquidaciones. Los dos. Luego, con
respecto a informar sobre lo del tablero, se le pidió a la
administración que diera un informe preciso porque, eso tuvo que ver con
todo un procedimiento que se abrió y que se atendió por el Comité de
Adquisiciones, entonces, a nosotros en la Junta de Coordinación Política
nos corresponde atender la propuesta que hace el Comité de
Adquisiciones, pero sobre todo, a propuesta de la compañera Juanita.
Juanita y el compañero Heliodoro son del Comité de Administración de la
Cámara.
El
Comité de Administración hace una propuesta a la Junta de Coordinación
Política considerando todo un procedimiento que atendió la
administración de la Cámara, a través del Comité de Adquisiciones, entonces, yo no sé por qué la administración no les ha dado esta información.
¿Cuánta
gente en total se va a finiquitar? No lo sé. Te puedo decir que del
grupo parlamentario del PRD, es un aproximado de 370 gentes que vamos a
finiquitar.
Pregunta: Diputada, ¿y por qué calcularon 230 millones?
MTGV: Yo
no sé cuántos se vayan a finiquitar en total de los otros grupos
parlamentarios. Yo te puedo decir de lo que se maneja en el PRD.
Pregunta: Diputada, ¿el finiquito es hasta agosto o en junio?, hay especulación de que muchos van a ser finiquitados en este mes.
MTGV: No sé quiénes vayan a ser finiquitados este mes, pero el presupuesto está contemplado hasta agosto.
Pregunta: Dos
preguntas también relacionadas con el presupuesto, uno de los
señalamientos que hace el subsecretario Alfonso Fernández, es que en el
documento que envía la Cámara de Diputados, dice que los recursos para
el apoyo a estados con sequía deben salir del ejercicio 2011. Eso lo
dijo él textualmente. Que sugieren que se empleen recursos del ejercicio
2011 cuando saben que es un ejercicio cerrado. Le pregunto si
esto es correcto o si está errado el subsecretario Fernández y la otra
pregunta, con relación también a estos fondos para cerrar el periodo del
Congreso, si se van a llevar un bono los diputados y de cuánto va a
ser…
MTGV: No,
no hay bonos contemplados para los diputados y las diputadas, solamente
recibimos lo que nos corresponde por ley, que es el apoyo al trabajo
legislativo, lo que está considerado normalmente. No hay absolutamente
ningún bono extra para los diputados.
Y
los fondos, los fondos tendrán que ser considerados en aquellos fondos
que tienen contemplado en el presupuesto para las contingencias. Serán
del 2012 porque es el presupuesto 2012 el que se está atendiendo.
Pregunta: Diputada,
preguntarle sobre la Ley de Víctimas, ¿ya se reunió con el presidente?,
dijo la semana pasada que iban a pedir una reunión de conferencia para
hablar sobre el tema y para que les diera una explicación sobre el caso,
¿cómo va el proceso legislativo y a partir de cuándo se van a empezar a
correr los 30 días para que se publique?
MTGV: Muy
buena pregunta. Te agradezco. Envié un oficio al presidente de la Mesa,
al diputado Óscar Arce el día de ayer, precisamente, porque solamente
recibí un oficio diciendo que esta ley está en poder del Ejecutivo, no
me dio más detalles.
Ayer
hablé con él por teléfono, le envié un oficio ayer lunes, solicitándole
que a la brevedad posible tuviéramos una reunión en conferencia para
atender el tema de la Ley de Víctimas y de la sequía porque nosotros, al
menos el grupo parlamentario del PRD, necesitamos información completa y
directa de qué es lo que pasó con ese tema de la Ley de Víctimas y
solamente sé lo que se dice en los medios, por él no sé nada
oficialmente.
Es
muy lamentable que esto esté sucediendo, pero así es. Sabemos que se
rumora que se corre la cuenta a partir de la fecha en que la están
regresando nuevamente, pero nosotros queremos explicaciones; queremos
explicaciones de por qué el secretario técnico manda a pedir que se
regrese la ley y por qué la regresa el Secretario de Gobernación, por
qué la solicita el presidente de la Cámara de Diputados cuando fue
abalada por 500 diputados y diputadas.
Entonces,
todas esas incógnitas no han sido resueltas, por eso envié un oficio al
presidente de la Mesa, el diputado Arce, para que a la brevedad posible
cite a conferencia.
