El presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, condenó el hecho de que, sin que se hayan analizado ni desahogado las pruebas presentadas por el Movimiento Progresista en el Juicio de Inconformidad que presentó contra los resultados de la elección presidencial del pasado 1 de julio, ya circule entre los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la versión final del proyecto de sentencia, y consideró que esto es una situación totalmente indebida e irregular.
“Es preocupante, dijo, que no han terminado de desahogarse todavía las quejas que hemos presentado ante el Instituto Federal Electoral, ¡y resulta que ya está circulando el proyecto de sentencia emitido por la Comisión Instructora, la Comisión Especial de la Sala Superior entre los magistrados!”
Es indebido y absolutamente irregular, agregó, el hecho de que, sin que se hayan analizado el conjunto de las pruebas, de las quejas; sin que se hayan desahogado en las áreas correspondientes de la autoridad electoral, ya estén prácticamente queriendo dar “carpetazo” al asunto, y “borrón y cuenta nueva”, señaló.
En conferencia de prensa, acompañado por los dirigentes de los partidos del Trabajo, Albero Anaya y de Movimiento Ciudadano, Luis Walton, así como los representantes de estos institutos políticos ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, Zambrano advirtió que “no vamos a compartir, de ninguna manera, esta visión, esta decisión de los magistrados del Tribunal y, por eso hoy estamos reforzando, ampliando nuestros alegatos, nuestra propia exigencia”, subrayó.
En este contexto, Zambrano Grijalva dejó en claro que las fuerzas progresistas no dejarán de insistir “en que se aplique el principio de exhaustividad en el análisis del conjunto de los alegatos y de los elementos probatorios presentados para sustentar este Juicio de Inconformidad en el que se demanda la invalidez de la elección” dado que incumplió con los principios del artículo 41 constitucional en el sentido de que deben ser libres y auténticas.
“¿Cuál es la prisa para que ya cierren todo? ¿Cuál es la prisa para que ya quieran mañana o pasado mañana entrar simplemente a resolver? ¡Es un asunto que tiene que ver con la elección presidencial nada más y nada menos, en un país de régimen presidencialista, y que tiene que ver con la salud institucional de la República!”, precisó.
Zambrano y los dirigentes y representantes de PT y MC, acudieron al Tribunal Electoral para entregar una ampliación a la queja contra Scotiabank, el gobierno del estado de México y el Banco de México, por las últimas revelaciones y boletines oficiales de esta institución y de Scotiabank que hacen evidente el uso indebido e ilegal de recursos públicos del gobierno del Estado de México a la campaña del PRI, así como la manipulación, triangulación financiera y alteración de documentos públicos y privados a través de transferencias electrónicas millonarias (Spei).
Al respecto, Camerino Márquez, representante del PRD ante el IFE, expuso que resulta fundamental el que el Tribunal tome en cuenta estas nuevas evidencias, toda vez forman parte del capítulo de pruebas del juicio de inconformidad relativas al caso Monex donde se ha encontrado que más de 300 millones de pesos fueron canalizados a las campañas del PRI sin que se conozca su origen y que puede deberse a dinero de procedencia ilícita o del desvío de recursos públicos por parte de los gobiernos emanados de dicho partido.
La coalición está en tiempo y forma para presentar estas pruebas y la autoridad está obligada a precisar la responsabilidad de las instituciones financieras y la ilegalidad con la que actúan respecto al manejo financiero, pero sobre todo –añadió- la triangulación de estas empresas fachada que tuvieron que ver con el caso de Monex pues estamos hablando de más de 300 millones de pesos cuyo origen y procedencia deberán ser definidos: O es dinero de procedencia ilícita o del desvío de recursos públicos que gobiernos estatales del PRI canalizaron, precisó.
Márquez Madrid explicó que este tema es delicado porque tiene que ver con la esencia de la equidad y la transparencia de los recursos que utilizó la coalición Compromiso por México y que benefició a Enrique Peña Nieto; que rebasaron el tope de campaña y debe quedar claro hasta el último detalle relacionado con Scotiabank.
Respecto a la negativa del Tribunal para ampliar el plazo de la resolución solicitada por los partidos de izquierda a fin de que se pudiera dar el espacio para investigar más profundamente y dar un veredicto debidamente documentado, Márquez Madrid lamentó la decisión y dijo que con ello, los magistrados “cerraron una oportunidad valiosa para hacer investigaciones verdaderamente objetivas y exhaustivas que dieran margen a que -en los informes que rindan los partidos el 8 octubre- pudiera contabilizarse el rebase de gastos de topes de campaña y arribar a la conclusión de las cuatro líneas de investigación que, en los informes preliminares, rindió la Unidad de Fiscalización y pudieran ser tomados en cuenta”.
“Nos parece grave que el tema del dinero en la política, la compra de votos y la coacción -que fueron masivos- no haya una valoración jurídica dentro de este juicio de inconformidad”, lamentó.
“Vamos a esperar y a seguir exigiendo que se tome en cuenta el conjunto de nuestros argumentos y de las pruebas que hemos presentado, porque no estamos demandando la nulidad, sino la invalidez de la elección por violación de principios constitucionales, contenidos en el artículo 41 de nuestra Carta Magna”, reiteró Zambrano Grijalva, al tiempo de exponer que, una vez presentada esta ampliación de queja, los magistrados no podrán simplemente decir: “No hay elementos probatorios suficientes”. O que si solamente se eliminaron o anularon equis números de casillas, no se disminuye la ventaja de Peña Nieto sobre Andrés Manuel.
“Lo que estamos diciendo –aclaró- es que esa ventaja se obtuvo sobre la base de violar preceptos legales y constitucionales básicos fundamentales. Este es el contenido de fondo de nuestro reclamo”, concretó.
Por lo tanto, finalizó, hasta el último minuto antes de que emitan su sentencia, voy a estar -con los dirigentes de los partidos de la coalición, los diputados, senadores, y el propio Andrés Manuel- exigiendo que se nos haga justicia, y que se atienda el conjunto de los reclamos… Todavía, como se dice en argot beisbolístico: Hasta que cae el último out -el out 27- se acaba el partido. Vamos a esperar la resolución, la sentencia del Tribunal para conocerla, valorarla en sus términos, y asumir una posición frente a ella, remató.
