· Diputados del PRD solicitarán a la Secretaría de la Función Pública y a la Auditoría Superior de la Federación nombres y apellidos de las personas físicas o morales involucradas; es una caja de pandora
· El próximo lunes se presentará denuncia penal en contra de quien resulte responsable; estaríamos ante un caso como el Fobaproa
· La pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero: Reyes Orona· Tras 15 años de los Pidiregas se muestra que son un gran error; la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas, dice el presidente de Transparencia Nacional
ENTREVISTA A LA DIPUTADA DEL PRD ESTHELA DAMIÁN PERALTA, EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA, SEDE DE LA COMISIÓN PERMANENTE, DONDE HABLÓ SOBRE FINANZAS DE PEMEX
Dip. Esthela Damián Peralta (EDP): Primero, muchas gracias a los medios de comunicación que nos acompañan. Quisiera presentarles al licenciado Gabriel Reyes Orona, presidente de Transparencia Nacional.
Éste es un asunto que como ustedes ya saben, ha venido desahogándose en varios medios de comunicación una vez que el día de lunes dimos a conocer el tema en una conferencia en la Cámara de Diputados.
A Pemex le tomó casi dos días poder articular palabra para emitir un boletín. El día de ayer sale a las 18 o a las 19 horas, en un boletín, al que a mí me gustaría realizar varias precisiones.
Primero. Estamos señalando específicamente en todas las partes que hemos venido refiriendo en la conferencia de prensa, que lo que tenemos enfrente es una afectación patrimonial de Pemex. Esto sí es un quebranto. Lo que ellos dicen es que no tienen ningún problema de desvío. A la fecha, no los hemos acusado de desvío. Los hemos acusado de afectación patrimonial a Pemex y esto, como lo señalo, sí es un quebranto.
Segundo. ¿Qué busca la Auditoría Superior de la Federación o qué viene realizando en la indagatoria? Bueno, pues lo que busca acreditar, y lo hemos venido señalando reiteradamente, es demostrar que existen 398 mil millones de pesos que están acreditados como un activo, cuando este recurso, en realidad, corresponde a un pasivo.
Lo que se busca con la auditoría es saber por qué en su método de consolidación Pemex neta un pasivo de Pemex Exploración en un activo de Pemex Corporativo, un asunto a todas luces tramposo, porque pareciera que “ya no te debo nada, yo te doy un documento, tú me entregas otro y aquí quedamos absolutamente en ceros”. Eso no es cierto. Esto es contrario a las prácticas de transparencia contable, porque no permiten saber el fondo de los Pidiregas. Vivimos en una fantasía presupuestal. Lo que se está señalando por parte de Pemex, no existe. El recurso no existe como saldo positivo para Pemex, sino como deuda, y esto es lo que hemos venido señalando insistentemente: es deuda, es deuda. Y esto es lo que no puede venir a negar el titular de Petróleos Mexicanos.
Señala también en el documento que publican la tarde de ayer, que la Ley de Petróleos Mexicanos, que dice que con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos es como ellos están haciendo las operaciones contables. Pues lo que nosotros encontramos en la Ley de Petróleos Mexicanos, es que en ninguna parte le establecen facultades para que puedan desparecer pérdidas en ninguna. Que nos diga el artículo en el que la ley les permite desaparecer como por arte de magia las pérdidas, porque entonces no estamos ante una Ley de Petróleos, estamos ante una ley de fraude, ante una ley de quebranto. Eso no existe. Incluso si leen con cuidado el boletín que emiten, en ninguna parte establece ningún artículo de la ley, no sé si se fijaron, en ninguna parte señalan específicamente la norma, pero nunca determinan específicamente ni el artículo, ni la fracción a la que se refieren.
¿Qué es lo que también vemos? Que hay una errónea interpretación de la Ley de Pemex del 2008 y buscan confundir eliminando facultades del Consejo y estableciendo apariencias financieras que carecen de sustento económico.
Por último, en la parte final del boletín también señalan que tienen una auditoría y dictaminación externa de sus estados financieros. Ésta es una opinión que aplica o esta auditoría externa se realiza con criterios que la misma empresa le determina a KPMG. Es decir, “tú eres mi auditor externo, tú me vas a fiscalizar. Sí, dime tú Pemex con qué criterios quieres que te fiscalice”, y esto es lo que nos dice Pemex en estos momentos. Lo que nos dice es “bueno, es que a mí ya me auditaron y me dictaminaron”. “Sí, señor, te auditan y te dictaminan conforme a los criterios que tú les das”.
Y la ASF es el máximo órgano de fiscalización en este país. Y lo que dice el máximo órgano de fiscalización en nuestro país, es que se aplique la norma y que no se empiecen a determinar criterios o conceptos o leyes que no corresponden a articulados que no existen. Eso es, por una parte.
Por otro lado, yo quisiera señalarles, el PRD en estos momentos, como ustedes saben, presenta un Punto de Acuerdo para la comparecencia del señor Suárez Coppel, que turna a la Comisión que corresponde.
Y también quisiera señalarles que en estos momentos estamos firmando varios diputados de mi bancada solicitudes de auditoría y de consulta o de documentos complementarios para la Secretaría de la Función Pública y para la ASF.
¿Qué estamos solicitando al titular de la Secretaría de la Función Pública, Rafael Morgan Ríos? Derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública y de todo lo que ustedes ya conocen, que se determinan los casi 400 mil millones de pesos, estamos solicitando que la Secretaría pueda investigar puntualmente respecto de las operaciones financieras en Pemex Exploración y en Pemex Producción, que generaron las pérdidas de los casi 400 mil millones de pesos.
Que investigue por qué no se sometió al Consejo de Administración de la paraestatal y también que se le dé puntual seguimiento a la promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria que la ASF emitió al órgano interno de control de Pemex.
Por otro lado, estamos solicitándole al auditor superior de la Federación… Aquí cabe señalar algo muy importante, que me gustaría que profundizara mi compañero Gabriel Reyes Orona: la parte de los Pidiregas, que es el fondo más importante de este tema. Es llegar como Legislativo a saber cuál es el origen de las pérdidas con nombre y con apellido. Eso es lo que queremos. No queremos solamente saber que ya tenemos un desfalco de más de 398 mil millones de pesos. Queremos que nos digan, con nombre y apellido, exactamente a qué corresponden ese origen de pérdidas, porque estamos hablando de Pidiregas, porque estamos hablando de proyectos de inversión, en donde Pemex ha solicitado recurso económico para invertir en proyectos, en los que éstos no le resultaron favorables, y en donde tiene, efectivamente, las pérdidas.
Pregunta: ¿Con nombre y apellido de quien se benefició con esto?
EDP: Claro. Por supuesto. Aquí tenemos personas físicas o personas morales, y esto es una caja de pandora que no sabemos hasta dónde va a llegar, porque no es cualquier cantidad de dinero de las que estamos hablando en estos momentos. Es una cantidad inusitada en Pemex y es una cantidad que no podemos dejar pasar. Tenemos que llegar hasta las últimas consecuencias.
También notificarles que el día lunes estaremos presentando denuncia penal contra quien resulte responsable en estos temas. No vamos a dejar pasar. Día a día vamos a darle seguimiento a este asunto que tiene que ver con Pemex y a la desaparición mágica y contable que están realizando desde Pemex, para mágicamente aparecer que está en finanzas sanas y no sucede absolutamente nada, cuando nosotros sabemos lo contrario.
Pregunta: Inaudible.
EDP: El Punto de Acuerdo ya está enlistado en el orden del día (de la Comisión Permanente). Efectivamente, se turna a comisiones. Como ustedes saben, en comisiones se dictamina cuándo viene o si viene. Yo esperaría, de verdad, el apoyo de los grupos parlamentarios para que esté aquí puntualmente y para que pueda responder.
No solamente nos tiene que decir a qué corresponde. No solamente nos tiene que decir si es una pérdida o no de Pemex. Nos tiene que decir el origen de esas pérdidas. Esa es parte muy importante en este asunto que se está abriendo y que tiene un origen, un destino y un final total y absolutamente inesperado.
Pregunta: ¿Las denuncias penales las presenta como fracción del PRD o presidenta de la Comisión de Vigilancia de la ASF?
EDP: Qué bueno que lo aclaran. En todas las presentaciones públicas que he realizado, siempre me he presentado a nombre de mi grupo parlamentario. Lo quiero señalar, porque no quisiera vincular a la Comisión de Vigilancia, cuando yo no he tenido una sesión, una votación y yo no he tenido el debate necesario al interior de la comisión para salir públicamente en este tema, pero sí como grupo parlamentario. Como Grupo Parlamentario del PRD sí saldremos en este tema.
Pregunta: Inaudible.
EDP: Exacto. Iba a terminar el asunto de la auditoría, para que podamos pasar a las preguntas.
¿A la auditoría exactamente qué es lo que le estamos pidiendo? Estamos pidiendo, en particular, que identifique la serie de operaciones que condujeron a la pérdida de una cantidad tan importante de dinero. En lo particular, aclarar si los montos señalados de quebranto de Pemex Exploración en el ejercicio 2009, tiene conexión con instrumentos financieros como los Pidiregas de la paraestatal, cómo se desarrolló el proceso que derivo en esa pérdida y si ya existían en Pemex y sus filiales y si funcionaban eficazmente mecanismos de evaluación a mercado que permitan conocer oportunamente las pérdidas.
Estamos yéndonos sobre lo que platicábamos hace rato, el fondo del asunto. No solamente es saber, el día de hoy, si hay una pérdida, sino es saber exactamente cuándo se produjeron, bajo el nombre de quién, por qué conceptos y quiénes son los que, en todo caso, quedaron a deber a Petróleos Mexicanos.
Si se fijan, estamos ante un análogo, y perdonen la expresión, de un Fobaproa, pero ahora en Pemex.
Si me dan permiso, quisiera que terminada el licenciado Gabriel y seguimos con más preguntas.
Lic. Gabriel Reyes Orona: Aquí, como bien lo ha comentado la diputada, toda pérdida implica un daño patrimonial, toda pérdida implica una afectación al patrimonio y en este caso de una entidad pública, una entidad paraestatal como lo es Pemex.
El hecho de que haya movimientos entre la contabilidad de la matriz y sus subsidiarias, en ningún momento puede traducirse en la desaparición de las pérdidas, ya que las pérdidas siempre tienen que absorberse o pagarse contra un activo.
En este caso, Petróleos Mexicanos ha venido incrementando la deuda pública y lo ha hecho para cubrir, con ese hoyo, otro hoyo que se ha venido haciendo más grande desde hace 15 años.
Ustedes recordarán que en 1995, la Ley General de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto y Contraloría de Gasto Federal se modificó para crear una ficción contable que hoy en día conocemos como: pidiriegas. Sin embargo, a la vuelta de los años se corroboró que los señalamientos que existían de tal ficción, se realizaron y se concretaron.
¿Cuál es esta ficción? Esta ficción consiste en que los ingresos que las administraciones de Pemex habían pronosticado, jamás se realizaron, únicamente los montos de deuda son reales. Todos aquellos pasivos en los que Pemex incurrió para realizar proyectos que de origen eran poco probables o poco viables, se materializaron en una enorme pérdida donde los gastos superaron por mucho a los ingresos.
Entonces, la pérdida que hoy en día registra Pemex Exploración y Producción, se traduce en la ganancia de alguien más. Esta ganancia de alguien más es un proveedor, es un contratista, es un asesor, es un consultor, es un acreedor financiero.
Lo que hoy en día se está pidiendo es que haya un desglose de cómo se traducen estos 400 mil millones de pesos de pérdidas en ganancias de empresas privadas extranjeras o nacionales y cómo se reparten, desde el punto de vista operativo financiero, porque cuando una operación de esta magnitud se materializa, es porque alguien se equivocó; es porque alguien pronosticó o proyectó indebida o irregularmente, las ganancias de un proyecto.
Hoy en día, tras 15 años, los Pidiregas demuestran que fueron un gran error: son un fracaso que cuando menos hoy en día reportan al erario federal una pérdida de 400 mil millones de pesos, pero debemos de recordar que la Constitución, en el artículo 83, fracción VIII, solamente permite contratar deuda para generar o realizar proyectos productivos, no para tapar hoyos o aventuras financieras como los Pidiregas.
Existe una clara objeción respecto a la deuda pública que se generó respecto a estos proyectos y que hoy en día se está contratando para cubrir este hoyo.
Pregunta: Diputada, Pemex dice que ya está trabajando con la Auditoría Superior de la Federación, lo dice en el comunicado, y que tiene un plazo para hacer estas aclaraciones, ¿usted ha tenido contacto con el auditor, es cierto que ya Pemex está haciendo estas aclaraciones?
EDP: Entiendo que efectivamente, en estos momentos y una vez que se notifican los resultados corren los tiempos legales para que pueda el ente fiscalizado subsanar las observaciones o en este caso, el pliego de responsabilidades.
El asunto de fondo en este tema no corresponde estrictamente, y perdón que lo señale tan enfáticamente, a lo derivado de la auditoría 2010.
Si se fijan, el asunto de fondo corresponde a una pérdida detectada en el 2009 y que rebota en la Cuenta Pública de 2010, por eso lo que estamos pidiendo, en primer lugar y como un asunto de extrema urgencia, es que venga Suárez Coppel a comparecer ante la Cámara de Diputados.
No podemos seguir fantaseando ni podemos estarnos hablando a través de boletines o de conferencias de prensa con Pemex sobre un asunto de esta magnitud.
Suárez Coppel debe tener el valor civil de venir, de hacer su juramento bajo protesta de decir verdad, de que va a venir a señalar lo que corresponde a este tema y en todo caso será al Legislativo al que tenga que contestarle las preguntas que corresponden a este asunto que tiene que ver con una pérdida para Petróleos Mexicanos.
Pregunta: Y que no se quede en un comunicado de prensa…
EDP: Es inaudito que se tardan dos días en poder articular palabra y que ni siquiera tenga el suficiente valor civil de salir a darle la cara a los medios. Lo que queremos que venga y nos señale es su es una pérdida o no tal cual ha señalado en algunas partes de su boletín, incluso lo confiesa…
Pregunta: Dice que no es quebranto…
EDP: Exactamente. Lo que dice es que es una operación contable, permitida por la ley. Que me diga cuál es el artículo que le permite hacer magia con los números y con el recurso económico de los mexicanos para dejar en ceros una deuda que tiene Pemex en estos momentos. Que nos explique cuál artículo de su fundamento.
Pregunta: En términos legales eso se llama fraude, ¿no?
EDP: En estos momentos, de entrada, es un quebranto pero vamos a recurrir a la instancia correspondiente. En este caso la PGR para que indague lo correspondiente no solamente al quebranto, al fraude, a cualquier cantidad de delitos penales que se puedan estar cometiendo en este tema.
Muchas gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario