Solicita Esthela Damián Comparecencia de titular de PEMEX para que explique irregularidades en cuentas de la paraestatal.

       Es uno de los fraudes más grandes de la historia del país, afirmó la diputada del GPPRD

       Este fraude lo encontró la ASF de rebote, precisó

        Mintió Vázquez Mota cuando afirmó que a su partido le preocupan la transparencia y la fiscalización; panistas se negaron en la Cámara de Diputados a hacer la reforma respectiva

CONFERENCIA DE PRENSA CON LA DIPUTADA ESTHELA DAMIÁN PERALTA, PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, EN LA QUE HABLÓ DE IRREGULARIDADES EN FISCALIZACIÓN DE PEMEX.

Diputada Esthela Damián Peralta (EDP): Vamos a hablar de algo técnico. Les voy a pedir su atención, es un asunto que desde el área de fiscalización, desde el área de vigilancia, nos ha costado trabajo, pero nos parece muy relevante lo que vamos a señalar en estos momentos acerca de Petróleos Mexicanos.

Quisiéramos empezar por señalarles que dada la naturaleza, contenido y fondo del tema, estamos solicitando la comparecencia del titular de Petróleos Mexicanos a la Comisión Permanente y en seguida vamos a dar la explicación de por qué.

Ustedes tienen conocimiento de que se realizaron varias auditorías a Petróleos Mexicanos, una de ellas, específicamente a Pemex Exploración y Producción. En esta auditoría a Exploración y Producción, fue específicamente a cuentas por cobrar y cartera vencida.

Les voy a dar la referencia de cuál es el número de auditoría, por si quieren bajarla de la página de la Auditoría Superior de la Federación. La auditoría es la 10-1-18T4L-02-0827. Ya viene referida en el mismo boletín, pero quiero hacer referencia específicamente, porque en esta tenemos varios asuntos que son muy relevantes y que detecta la Auditoría Superior de la Federación y que nos tiene muy preocupados.

¿Qué se encuentra?, como ustedes saben tenemos, por ejemplo, Pemex Corporativo, que es donde se encuentra el todo de Petróleos Mexicanos y tenemos a Pemex Exploración y Producción. En este caso en específico, en Pemex Exploración y Producción, en este lugar eliminan una pérdida que se obtiene en 2009 por 398 mil millones de pesos.

Quiero repetir la cifra: 398 mil millones de pesos.

Esta cifra la traspasa contablemente como una cuenta por cobrar a cargo de Pemex Corporativo, quien a su vez lo registra como un incremento en inversiones a organismos subsidiarios sin haber existido una aportación específica ni un fundamento técnico normativo y sin la autorización del Consejo de Administración.

¿Por qué lo estamos refiriendo en particular?, porque evidentemente, lo que señala la Auditoría Superior de la Federación es que el movimiento correcto para Pemex Corporativo debió ser: inversiones en organismos subsidiarios.

¿Esto qué significa? Que en todo caso, los resultados de ejercicios anteriores, o este caso en particular, se debía considerar como una pérdida en Pemex Corporativo y no como una inversión en organismos subsidiarios.

Me voy a seguir refiriendo en particular a esta auditoría. El 3 de febrero de 2011 se elabora un oficio en poder del ente fiscalizado mediante el cual la gerencia de contabilidad de la Dirección Corporativa de Finanzas instruyó a cada uno de los organismos subsidiarios de Pemex para traspasar los resultados determinados en el Ejercicio 2009 y registrarlo como una cuenta por cobrar a cargo del corporativo.

¿Esto qué logra o qué evita? Que los estados financieros muestren la pérdida obtenida en 2009 al anularla con un incremento a los activos de Pemex Corporativo en el rubro de cuentas por cobrar.

La eliminación de la pérdida hace que la cuenta pública resulte deformada por tal maniobra contable. En los estados financieros de Petróleos Mexicanos no se revela la disminución en la inversión en organismos y compañías subsidiarias por las pérdidas en 2009, ya que el registro contable se realizó con un incremento en la cuenta de inversiones a organismos subsidiarios y en una justificación técnica ya que no hubo incremento real en dichas inversiones.

Este tipo de detalles, ¿qué es lo que logran? En particular, quisiera, no sé si mis compañeros me pudieran ayudar a entregarles el cuadro para tratar de hacerlo más gráficamente, explicarles sin que nos metamos en el berenjenal de una explicación técnica que nos puede llevar mucho rato y que puede dejarnos exactamente en la misma posición.

Si ya tienen el cuadro, se van a encontrar con Pemex Exploración y Producción, ¿lo ubican? A mano izquierda está Pemex Exploración y Producción y a mano derecha se encuentra Pemex Corporativo.

¿Qué es lo que revisó la Auditoría Superior de la Federación? la Auditoría, estamos señalando que fue cuentas por cobrar y cartera vencida. La cuenta 1228, nos encontramos en un apartado específico de cuentas por cobrar y cartera vencida, una que se denomina Transacciones entre organismos no compensables. Aquí es donde ustedes encuentran los 398 mil millones de pesos que corresponde a la pérdida obtenida en 2009.

Ustedes me van a preguntar de inmediato: ¿oye y cuál, a qué se refiere esta pérdida, qué contempla, cuáles son sus especificaciones?, justo son los detalles que estamos solicitando por escrito a la Auditoría Superior de la Federación.

¿Qué es lo que nosotros queremos que nos diga la Auditoría Superior de la Federación?, que en el marco de su autonomía técnica y de gestión, presente a la Cámara de Diputados un informe en específico en el que se detalle de manera exhaustiva y puntual, la naturaleza exacta de las operaciones financieras que generaron las pérdidas y el tipo de pérdidas. Eso no está contemplado, porque estas pérdidas corresponden al año 2009, por eso no se especificaron y porque la auditoría en particular, era a cuentas por cobrar.

¿Qué es lo que sucedió?, si me siguen acompañando en la descripción del cuadro que les acabo de señalar o que tienen ustedes en sus manos, el primer recuadro, cuando señalamos las transacciones entre organismos no compensables, se señala que aquí se disminuye, que corresponde a la pérdida obtenida en 2009 como lo acabamos de señalar y que no tenían autorización siquiera del Consejo de Administración.

¿Cómo eliminan estos millonarios recursos?, los eliminan con base a un oficio que viene señalado específicamente en este recuadro del 3 de febrero de 2011 de la Gerencia de Contabilidad de la Dirección Corporativa de Finanzas. Mediante un oficio ¿qué hacen?, dicen: te solicito que la pérdida obtenida sea eliminada y tú lo lleves a cuentas por cobrar.

¿Cuál es una cuenta por cobrar? Para ponerlo en sentido literal, gráfico o analógico, piensen que una cuenta por cobrar es un pagaré y entonces lo pasan a cuentas por cobrar y aumenta, en cuentas por cobrar, los 398 mil millones de pesos, para que ustedes observen en dónde nosotros pensamos que es verdaderamente grave este detalle.

Otra vez, en el ejemplo del cuadro, se van a Pemex Corporativo y aquí tienen una cuenta por cobrar que se llama: Inversiones en Organismos no subsidiarios. Aquí nuevamente encuentran los 398 mil millones de pesos que corresponde a una pérdida obtenida en 2009 que, nuevamente, se encuentra ahora en Pemex Corporativo, eliminada sin fundamento técnico ni autorización del Consejo de Administración y sin haber un incremento real en dichas inversiones.

No sé si me explico. En estos momentos terminaría diciéndoles que el último recuadro que tienen a mano derecha que, el movimiento correcto que se debió haber llevado a cabo por parte de Pemex Corporativo y que lo establece tal cual la Auditoría Superior de la Federación es: en inversiones en organismos subsidiarios, tenían que haber disminuido y en resultados de ejercicios anteriores en pérdidas se tenían que haber agregado los 398 mil millones de pesos.

¿Qué es lo que estamos observando? Estamos observando una actitud tramposa, estamos observando una actitud dolosa de parte de Petróleos Mexicanos en donde, de entrada, no sabemos a qué se refiere, en específico, estos 398 mil millones de pesos que corresponden a cuentas por cobrar. No sabemos a qué se refiere.

En segunda, lo que nos están tratando de decir es, bueno, yo tengo estos 398 mil millones de pesos como transacciones en organismos no compensables, cuando lo que nosotros estamos observando es que no es un incremento, es un decremento y no lo quieren señalar.

Hay algunas inquietudes de parte de varios compañeros que, incluso, ya han salido con este tema, que señalan que probablemente, aquí se encuentren los pidiregas y esto sería verdaderamente grave porque en algún lugar de la alfombra vamos a encontrarlos, pero no sabemos dónde. Probablemente este sea el lugar en donde están escondiendo las pérdidas que corresponden a pidiregas pero no queremos inventar nada, queremos que la Auditoría Superior de la Federación nos lo determine.

En consecuencia y tomando en cuenta que estamos en fechas electorales, que vuelven estos temas verdaderamente graves a la luz de los acontecimientos y de las tentaciones que se tienen siempre para esconder la verdad y para esconder pérdidas multimillonarias, sobre todo de Petróleos Mexicanos, es que estamos solicitando que el titular de Petróleos Mexicanos venga  a la Cámara de Diputados a explicar detalladamente qué es lo que está sucediendo con estos recursos económicos para que el día de mañana no estemos preguntándonos qué es lo que sucedió con estos recursos que, además, efectivamente como suponíamos, no solamente son pérdidas sino que efectivamente corresponden a un gran fraude de tamaños desproporcionados que no supimos identificar  a tiempo.

Estas son las características que quisiera señalarles en esta conferencia y estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.

Pregunta: Todo esto nos lleva a hacer una pregunta muy sencilla, lo que pide la Auditoría es que se dé por terminada esta cuenta, casi 400 mil millones de pesos o que Pemex dice: aquí la tengo y la puedo cobrar, pero no existe un fundamento legal que diga que sí se puede cobrar y dice la Auditoría: ya dala por perdida. Al final de cuentas no se va a tener. ¿Eso es lo que pide la Auditoría y qué pedirían los legisladores acerca del director? Esto es un fraude y el fraude lo comete el propio director al autorizar este paso de los 400 mil millones de pesos, ¿qué le harían al director?, la cuenta ya no se va a recuperar pero, ¿qué le harían al director?

EDP: De entrada, me parece que, a mí este tema me ha dado más trabajo que otros porque tengo que ubicarme mentalmente en la postura de un contador. Si no me ubico en esa condición me resulta difícil la explicación de estos temas.

Ustedes encuentran, contablemente, siempre en todos los organismos, activos y pasivos.

¿Qué es lo que está sucediendo en opinión de la Auditoría?, que Pemex inadecuadamente está poniendo este recurso como un activo, cuando no lo es; y lo que le está diciendo la ASF es, “error, tú no puedes considerar los 398mil millones de pesos en un activo, esto es un pasivo”. Y un pasivo se puede considerar técnicamente como pasivo o como una pérdida, lo que nosotros estamos pidiendo a la ASF, no te quedes solamente con el detalle que es una cuenta por cobrar, lo que queremos que nos digas, a qué es lo que corresponde cada uno de los conceptos, porque la pregunta que acabas de hacer es exactamente el tema más interesante de todo este berenjenal de información y de todo este, lucubrado, perdón por la palabra pero también coincido contigo, que esta elucubrada maniobra para tratarnos de vernos a la cara a todos los que estamos revisando los detalles o los ingresos; los activos y los pasivos de Petróleos Mexicanos. Esta es la parte que más nos preocupa. Literalmente dónde está el recurso económico, a qué corresponden estos recursos económicos, si existen o no posibilidades de recuperarlos, si estos recursos no se van a recuperar, de quién es responsabilidad, y exactamente en cuánto queda el patrimonio de Pemex.

Me parece que esas son las grades preguntas que tendrá que desahogar el titular de Pemex, incluso, desde la diputación vamos hacer la solicitud a la Secretaría de la Función Pública que como ya sabemos, en muchas ocasiones finge demencia en relación con remas como éste asunto en particular pero le vamos hacer llegar las solicitudes correspondientes para que entren a investigar a detalle  estos temas, porque lo más delicado no va ser que se encuentre un pasivo, sino que este pasivo sea irrecuperable, y que efectivamente, como tu lo señalaste, no solamente sea una pérdida sino también un gran fraude.

Pregunta: Más bien sobre el debate. Los candidatos dijeron que era necesario que se aprobara la reforma hacendaria, y sobre todo que se le dieran más facultades a la ASF, precisamente, autonomía, incluso para poder castigar este tipo de irregularidades. ¿Cuál es su opinión y si viniera un periodo extraordinario trataría de subir esta reforma hacendaria?

EDP: Primero, lamento mucho que sea la candidata de AN la que haya expresado literalmente ante los medios de comunicación del día de ayer que ella estaba a favor de fortalecer las facultades de la ASF cuando ustedes y nosotros sabemos que son los únicos que se negaron a dar un paso importante en el recién periodo que acaba de concluir. Es verdaderamente grotesco en la manera en que miente sistemáticamente la candidata del partido en el gobierno, con tal de llamar los reflectores y de hacer aparecer  a su partido y a su candidatura como una preocupación por la rendición de cuentas y la transparencia y la fiscalización, cuando lo que nosotros estando presentes se negaron a votar la reforma pensando que no íbamos a lograr primero el quórum y después la mayoría calificada.  

Y después la congeladora en la que metieron a la misma reforma constitucional y que fue aprobada en la Cámara, en el Senado. Qué es lo que sucedió en el Senado que simple y sencillamente quienes están al frente del PAN en el Senado en esa bancada decidieron congelarlo porque no es un asunto que le agrade al Ejecutivo Federal ni al PAN en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores.

Así,  el día de hoy a mi, que no me vengan con ese cuento porque los conozco con exactitud, y sé que para ganar una campaña presidencial  son capaces de decir frente a las cámaras  que  quieren toda la fiscalización  y la rendición de cuentas pero cuando se tiene la oportunidad, ni se suben  a esas oportunidades, ni las aprovecha, al contrario, dan pasos hacia atrás para que las cosas queden exactamente igual que antes. Así es que no les creo, no estaría, ni siquiera coincidiendo con sus puntos de vista, más bien creo que lo que estarían buscando es que la ASF dependiera del Ejecutivo para que pudieran hacer lo mismo que en Función Pública, nada, nada y lo mismo.

Esa es la opinión que me merece la declaración que ayer tuvo la candidata del PAN, ella estuvo aquí como coordinadora, ella tuvo la oportunidad de trabajar este tema con los diputados del partido al que pertenece, no lo hicieron perdieron su oportunidad, y ojalá ustedes lo puedan consignar porque es una de las grandes y de las muchas mentiras que pudimos escuchar ayer por parte de Josefina Vázquez Mota.

Pregunta: Un detalle técnico. Esta petición de ustedes de que comparezca el director de Pemex, lo plantearán como Grupo Parlamentario, entiendo ante la Permanente, y cuál es el trámite, si transita o no transita diputada, tendría que comparecer el funcionario ante la Permanente o ante una comisión aquí en la Cámara, o cómo.

EDP: No, todo en la Permanente. Esto, específicamente lo estamos solicitando ante la Permanente, porque es la instancia parlamentaria  más expedita para poder  desahogar este tipo de solicitudes. Me parece que por su naturaleza, sería muy importante que nos diera explicaciones a detalle, pero sobre todo, relevantes con relación a un recurso económico que no es cualquier cosa. Ustedes imagínense lo que pesa la deuda de Coahuila con relación a los 398 mil millones de pesos, literalmente no pinta. Por eso me parece relevante que venga y que explique.

¿Qué es lo que me preocuparía? Que este tipo de cuentas por cobrar o que esta auditoría que fue realizada y que hoy nosotros la encontramos como un pasivo, fuera recursos económicos que en su momento desviaron para campañas políticas  del partido oficial, también esa es mi preocupación.

Pregunta: Estos recursos, estos casi 400 mil millones de pesos, serían de los fraudes más grandes que se han cometido, o cómo se compararía este tipo de desvíos o de engaños.

EDP: Creo, sin hacer un recuento histórico que sí sería uno de los más relevantes en la historia de nuestro país, y sí sería de los más graves en Pemex, por eso les comentaba que necesitamos saber con exactitud cómo quedaría Pemex exactamente en su activo y cómo quedaría en su pasivo, después de un detalle bien pormenorizado  de este tipo de pérdidas que nos lo quieren hacer aparecer como activos.

Pregunta: Cuándo la AS analiza estas cifras y estos puntos, allí se queda diputada o también ustedes están pidiendo más información de la Auditoría. La AS conoce de estos temas, sabe qué es lo que pasó allí, y hasta allí se queda porque no puede hacer nada más o habría omisión de esa parte, ya que ustedes están pidiendo una información extra que suponemos que la AS sí tiene porque suponemos que revisaron todos estos números, y llegaron a todas estas determinaciones o cuando encuentras las inconsistencias y las dependencias, dicen sí ya lo resolví con un mero trámite burocrático, se da por resuelto, hasta allí quedan lasa cosas. ¿Hay omisión o que le está pasando también a la Auditoría, no puede hacer más?

EDP: De entrada, por eso les quise señalar que la auditoría que realizó fue por cuentas por cobrar, no sé si me explique. En cuentas por cobrar es cuando realiza esta fiscalización, da con este detalle, porque lo señalo en específico, porque justo me parece que entre las cosas que tenemos que tomar en cuenta es que aquí es donde encuentra un pequeño asunto que parece irrelevante porque así lo quiere hacer Pemex, la ASF lo consigna pero el detalle fino de este tema, cuando tu me preguntas acerca de la auditoría, es que no iba en particular en contra de los 398 mil millones de pesos. Exacto, esto se encuentra en la indagatoria y ene. Desahogo de la Auditoría, digamos que un asunto de lo más relevante en su auditoría de cuentas por cobrar, es esta cifra multimillonaria que aparece, perdóname por la expresión  de rebote en el momento en que ellos empiezan a desahogarla.

Si tu me preguntaras si la Auditoría es omisa, más bien me parece que en el trabajo exhaustivo que está realizando se encuentra con detalles que en otros momentos no hubieran podido llegar a las cifras o a las hojas de trabajo que le están permitiendo dar con pormenores  que no son tan pormenores, sino que son la parte más relevante de esta auditoría, pero sí quise señalarlo en específico porque pareciera que un asunto tan importante en cuestión de números y presupuestos, se le barrió a la Auditoría, no estaba fiscalizada estos 398 mil millones de pesos.

La Auditoría estaba fiscalizando cuentas por cobrar y en cuentas por cobrar se encuentra que está mal cargado un asunto que ellos están generando de manera inadecuada para hacerlo parecer como un activo como ya lo estábamos comentando hace un momento.

Gracias.